Uzasadnienie
H. E. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w P. (dalej jako Skarżąca) wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji.
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 maja 2023 r. Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: (-) złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, (-) złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi i udzielenia pełnomocnictwa, (-) uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 23 maja 2023 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 30 maja 2023 r.
W piśmie nadanym w placówce pocztowej w dniu 26 maja 2023 r. pełnomocnik Skarżącej zawiadomił, że bezpośrednio po wpływie do organu skargi na bezczynność organu Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu po raz czwarty przedłużył termin załatwienia sprawy i następnie wydał decyzję administracyjną. Ponadto pełnomocnik Skarżącej stwierdził, że w związku z wydaniem przez organ decyzji administracyjnej uzupełnienie braków formalnych skargi stało się niecelowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu z powodu jej nieopłacenia i nieuzupełnienia braków formalnych.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Opłata ta powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, o czym stanowi art. 219 p.p.s.a. albo najpóźniej na wezwanie Sądu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. W tym ostatnim przypadku, wskazana opłata powinna zostać uiszczona w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W przedmiotowej sprawie wpis sądowy nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Dalej należy wskazać, że według art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. wymaga, aby do pisma (skargi) dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Wymienione dokumenty oraz elementy pisma stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, przez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie pełnomocnik Skarżącej – radca prawny B. G. - został wezwany do uiszczenia należnego wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, a także do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi i udzielenia pełnomocnictwa. Został również pouczony o skutkach niezastosowania się do tych wezwań. Zarządzenie Przewodniczącego z 16 maja 2023 r. i wezwanie z dnia 19 maja 2023 r. zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 23 maja 2023 r. (k. 14 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi upływał zatem z dniem 30 maja 2023 r. W wyznaczonym terminie braki fiskalne i formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Również brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Sąd podjął rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi, ponieważ złożone w dniu 26 maja 2023 r. pismo Skarżącej nie zawierało stanowczego oświadczenia strony o wycofaniu skargi. Odrzucenie skargi było konieczne bowiem bezskutecznie upłynął dla strony termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.