Uzasadnienie
W dniu 25 lutego 2008 r. P. [...] S.A. w W. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych. Powyższa sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą I SAB/Bk 1/08
W dniu 3 kwietnia 2008 r. strona skarżąca ponownie wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w identycznym przedmiocie - umorzenia kosztów egzekucyjnych. Druga skarga została zarejestrowana pod sygnaturą I SAB/Bk 2/08. Jak wynika z treści pisma pełnomocnik strony skarżącej z dnia 3 kwietnia 2008 r. druga skarga została wniesiona z ostrożności procesowej, dla pewności zachowania terminu z art. 53§2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W myśl art. 58§1 pkt. 4 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Tożsamość stron jak i przedmiot skarg w obu sprawach – I SAB/Bk 1/08 i I SAB/Bk 2/08 jest identyczny. W sprawie I SAB/Bk 1/08 w dniu 21 maja 2008 r. zapadł nieprawomocny wyrok, w którym Sąd zobowiązał Dyrektora ZUS Oddział w B. do wydania w terminie 30 dni postanowienia w sprawie wniosku o umorzenie kosztów egzekucyjnych.
Mając na uwadze powyższe Sąd, stosując art. 58§1 pkt. 4 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił późniejszą skargę z dnia 3 kwietnia 2008 r. jako niedopuszczalną.