Uzasadnienie
W załączeniu do pisma z dnia [...] 2003 roku, nr [...] "A" S.A. w K. złożyła korekty deklaracji w podatku od nieruchomości za 2003 rok.
Postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...] Wójt Gminy M., działając na podstawie art. 216, art. 217 § 1 w związku z art. 165 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku- Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późniejszymi zmianami) wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie złożonych korek deklaracji w podatku od nieruchomości.
Pismem z dnia [...] 2004 roku, nr [...] "A" złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. ponaglenie na niezałatwienie w ustawowym terminie przez organ pierwszej instancji sprawy wszczętej postanowieniem z dnia [...] roku.
Postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając na podstawie art. 1, art. 2, art. 17, art. 18, art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. w Dz. U. z 2001 roku, nr 79, poz. 856)oraz art. 216 § 1 i § 2 w związku z art. 141 § 2 Ordynacji podatkowej uznało ponaglenie za uzasadnione i wyznaczyło dodatkowy- miesięczny termin- załatwienia przedmiotowej sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...] Wójt Gminy M. zawiadomił Spółkę o niemożliwości załatwienia w/w sprawy w terminie wyznaczonym przez organ odwoławczy, wskazując równocześnie nowy termin załatwienia sprawy (do [...] 2005 roku).
Pismem z dnia [...] 2005 roku "A" S.A. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Wójta Gminy M. "w przedmiocie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] roku, nr [...] oraz zakończenia postępowania wszczętego postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...]".
Pismem z dnia [...] 2005 roku, skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach organ pierwszej instancji wniósł o umorzenie- na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- postępowania sadowego. Do pisma tego załączył swoją decyzję z dnia [...] roku, którą umorzył postępowanie wyjaśniające wszczęte postanowieniem z dnia [...] roku.
Na rozprawie z dnia 14 czerwca 2005 roku pełnomocnik skarżącej Spółki złożył wniosek o umorzenie- jako bezprzedmiotowego- postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Bezczynność organu powstaje po upływie terminu wydania aktu indywidualnego lub czynności, a istotą żądania dochodzonego w skardze na bezczynność jest zobowiązanie organu przez sąd administracyjny do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie (art. 149 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Gdy żądanie to zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność staje się bezprzedmiotowe i Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania (por. J. P. Tarno- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004, str. 235.
Ponieważ organ pierwszej instancji, po wniesieniu skargi na bezczynność tego organu, uwzględnił żądanie strony skarżącej (decyzja z dnia [...] roku, nr [...]), to postępowanie sądowe, stało się bezprzedmiotowe, a zatem wydanie wyroku w tej sprawie jest zbędne.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.