Uzasadnienie
Uzasadnienie
Skarżące TF S.A. wniosło pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w zwrotu oprocentowania od nieterminowego zwrotu bezpośredniego podatku od towarów i usług za kwiecień 1996 roku. W skardze strona skarżąca wskazała, że organ nie załatwił wskazanej sprawy w terminie. Podkreślił, że zgodnie z prawem wniósł ponaglenie do Dyrektora Izby Skarbowej. W związku z powyższym wniesiono o zobowiązanie organu do załatwienia sprawy w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał, że w dniu [...] lutego 2011 r. wydał decyzję kończącą przedmiotową sprawę Nr [...] umarzając postępowanie w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty za kwiecień 1996 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie należało umorzyć.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w wypadku wydania aktu lub podjęcia czynności przez organ w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu (tak również uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08, ONSA WSA 2009, nr 4, poz.63).
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu w dniu 27 stycznia 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dniu [...] lutego 2011 r. Nr [...] umarzył postępowanie w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty za kwiecień 1996 r.
W tym stanie rzeczy postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt3 P.p.s.a.
/-/ J. Niedzielski /-/ A. Juszczyk-Wiśniewska /-/ A. Rzepecka