Uzasadnienie
Skarżąca S.B. pismem z dnia [...] października 2009r. wniosła do tutejszego Sądu, skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej, podnosząc, że postępowanie odwoławcze prowadzone jest przez Izbę Skarbową od dziesięciu miesięcy.
Z załączonych akt administracyjnych wynika, że [...] stycznia 2009r. skarżąca działając przez swojego pełnomocnika K.B. wniosła odwołanie od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2008r. nr [...] wydanych w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do sierpnia 2005r.
W udzielonej odpowiedzi na skargę organ wskazał, że w wyrokach wydanych [...] października 2009r. oraz [...] listopada 2009r., w związku ze skargą strony z [...] lipca 2009r. wniesioną na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji dotyczących podatku i usług za miesiące od stycznia do sierpnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim stwierdził bezczynność organu.
Pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia [...] listopada 2009r., cofnął wniesioną skargę, podnosząc, że bezczynność Izby Skarbowej została już rozstrzygnięta. Wskazał przy tym, że wystąpiła niedopuszczalność skargi z art.58 §1 pkt4 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd ustalił, że obecnie rozpoznawana sprawa, dotycząca podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2005r. była już przedmiotem skargi na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej, wniesionej przez stronę skarżącą [...] lipca 2009r. (data wpływu do Izby Skarbowej - 13 lipca 2009r.). Zarejestrowana ona została pod sygnaturą l SAB/Go 19/09. Wyrok w tej sprawie zapadł 10 listopada 2009r. Na dzień rozpatrywania niniejszej sprawy orzeczenie to nie zyskało jeszcze waloru prawomocności, bowiem otwarty jest termin do złożenia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze, w pierwszej kolejności należy podkreślić, iż zgodnie z treścią art.58 §1 pkt4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn.
zm.) zwanej dalej P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona.
Analiza żądania skargi z dnia [...] października 2009r. prowadzi do wniosku, że skarga ta obejmuje kwestie objęte treścią skargi z dnia [...] lipca 2009r. Zachodzi w tym względzie tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa skargi.
Zgodnie z art.54 §1 P.p.s.a., skargę do Sądu Administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Wypływa stąd wniosek, że z chwilą wniesienia skargi w powyższy sposób następuje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego.
W związku z tym, decydujące znaczenie miało ustalenie, że niniejsza sprawa objęta skargą z dnia [...] października 2009r., została wszczęta już po zawiśnięciu sprawy prowadzonej pod sygn. l SAB/Go 19/09.
Wcześniejsze zawiśnięcie przed sądem sprawy stwarza stan sprawy w toku (lis pendens) w rozumieniu art.58 §1 pkt4 P.p.s.a. i odnosi ten skutek, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowego. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu.
Odnosząc się z kolei do wniosku strony skarżącej z dnia [...] listopada 2009r. dotyczącego cofnięcia skargi Sąd zauważa, iż merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi i w konsekwencji umorzenie postępowania sądowego (stosownie do brzmienia art.161 §1 pkt 1 P.p.s.a.) może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, co oznacza że zostało wszczęte postępowanie sądowoadministracyjne.
W przypadku jednak zaistnienia przesłanki skutkującej odrzuceniem skargi, a taką przesłankę stanowi, zgodnie z art.58 §1 pkt4 P.p.s.a. zaistnienie sprawy w toku (lis pendens) w sprawie objętej skargą pomiędzy tymi samymi stronami postępowania, wniosek o cofnięcie skargi nie może zostać rozpoznany, a Sąd zobligowany jest taką skargę odrzucić (por. postanowienie WSA w Rzeszowie z 1 lipca 2008r. sygnatura akt II SA/Rz 220/08)
Mając powyższe na uwadze na podstawie art.58 §1 pkt 4 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.