Uzasadnienie
Z.K., reprezentowany przez adwokata A.J., wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2014r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Nadto, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 kwietnia 2014r. wezwano pełnomocnika skarżącego do podania informacji, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy, ewentualnie kiedy złożono ponaglenie, o jakim mowa w art.141 §1 Ordynacji podatkowej do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie, pod rygorem przyjęcia przez Sąd, że wskazany środek nie został przez skarżącego w sprawie złożony.
Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 maja 2014r. Pełnomocnik skarżącego nie uiścił w wymaganym terminie należnego wpisu sądowego od skargi. Nie udzielił również odpowiedzi czy, ewentualnie kiedy złożono ponaglenie do organu wyższego stopnia.
W piśmie procesowym z dnia [...] maja 2014r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę, albowiem postępowanie, którego skarga dotyczyła zostało zakończone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z regulacją art.230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. Stosownie zaś do regulacji art.220 §1 P.p.s.a sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art.220 §3 P.p.s.a) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Z kolei, przepis art.58 §1 pkt 6 P.p.s.a. obliguje Sąd do odrzucenia skargi jeżeli jest ona niedopuszczalna z przyczyn innych niż określone w pkt 1-5 P.p.s.a., czyli również gdy została ona złożona bez zachowania wymogu określonego w art.52 §1 tej ustawy.
Stosownie zaś do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśli art.141 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz.749 ze zm.) na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do:
- 1) organu podatkowego wyższego stopnia;
- 2) ministra właściwego do spraw finansów publicznych, jeżeli sprawa nie została załatwiona przez dyrektora izby skarbowej lub dyrektora izby celnej.
Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2014r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Nadto, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 kwietnia 2014r. wezwano pełnomocnika skarżącego do podania informacji, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy ewentualnie kiedy złożono ponaglenie, o jakim mowa w art.141 §1 Ordynacji podatkowej, pod rygorem przyjęcia przez Sąd, że wskazany środek nie został przez skarżącego w sprawie złożony.
Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 maja 2014r. zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej opłaty i złożenia stosownych wyjaśnień upływał z dniem 19 maja 2014r.
Pełnomocnik skarżącego w ustawowym terminie nie uiścił należnego wpisu sądowego. Nie udzielił również odpowiedzi czy, ewentualnie kiedy złożono ponaglenie w trybie art.141 § 1 Ordynacji podatkowej.
Natomiast w piśmie procesowym z dnia [...] maja 2014r. oświadczył, że cofa skargę, albowiem postępowanie, którego skarga dotyczyła zostało zakończone.
W tym stanie rzeczy zauważyć należy, że cofnięcie skargi spowoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas gdy, nastąpi wszczęcie postępowania (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A, Kabat, M Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wydanie 4, s. 458).
W niniejszej sprawie skarga nie została skutecznie wniesiona bowiem pełnomocnik skarżącego nie uiścił w terminie należnego wpisu od skargi, a nadto nie złożył wyjaśnień pozwalających przyjąć, że została ona wniesiona we właściwym trybie.
W takiej sytuacji strona nie może skutecznie złożyć oświadczenia, w przedmiocie cofnięcia skargi.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 220 § 3 oraz art.58 §1 pkt 6 P.p.s.a. skargę odrzucił.