Uzasadnienie
Skarżąca P S.A. S.K.A. wniosła 16 października 2018r. skargę na przewlekłość w prowadzeniu postępowania kontrolnego przez Naczelnika Urzędu Celno -Skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2016 r. Powyższa skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim 19 listopada 2018 r.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Celno - Skarbowego wniósł o jej oddalenie, a ponadto poinformował, że Spółka wcześniej już wniosła skargę z dnia [...] października 2018 r., która wraz z aktami sprawy została przekazana do Sądu 6 listopada 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wyjaśnić należy, że badanie zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza jej dopuszczalności. Jedną z przyczyn niedopuszczalności skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jest stan zawisłości sprawy, co służy temu, by nie rozpoznawać dwukrotnie tej samej sprawy, tzn. sprawy pomiędzy tymi samymi stronami i w tym samym przedmiocie. Stosownie do brzmienie powołanego wyżej przepisu sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona.
Z zapisów repertorium wynika, że sprawa o sygn. I SAB/Go 6/18, wpłynęła do Sądu 9 listopada 2018 r. Zaskarżono w niej przewlekłe prowadzenia postępowania kontrolnego przez Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2016 r. Z porównania treści skarg: wniesionej w niniejszej sprawie oraz w sprawie I SAB/Go 6/18 nie wynika, by zarzucały one organowi podatkowemu przewlekłość w innych okresach postępowania. W ocenie Sądu zatem niniejsza sprawa, zainicjowana skargą skarżącej Spółki jest tożsama przedmiotowo i podmiotowo ze sprawą prowadzoną pod sygnaturą I SAB/Go 6/18, która została wszczęta wcześniej i jest w toku, a stan jej zawisłości sprawy stanowi ujemną przesłankę procesową.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.