Uzasadnienie
Skarżący pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie ze skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] listopada 1997 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za l półrocze 1996 r., za II półrocze 1996 r. i za 1997 rok.
W przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia 27 lutego 2004 r. sygn. akt l SAB/Kr 7/98 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe.
Na skutek pomyłki postanowienie to zostało wysłane na błędny adres skarżącego a w konsekwencji nigdy nie zostało mu skutecznie doręczone. Dalszą konsekwencją tego błędu było stwierdzenie prawomocności przedmiotowego postanowienia umarzającego postępowanie sądowe. Na skutek pism skarżącego, który słusznie podnosił, iż nigdy nie doręczono mu przedmiotowego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienie stwierdzające prawomocność postanowienia umarzającego postępowanie sądowe i zarządził doręczenie skarżącemu przedmiotowego postanowienia z 27 lutego 2004r.
Mając na uwadze powyższe rozważania należy zauważyć, że postanowienie z dnia 27 lutego 2004 r. nigdy nie stało się prawomocne a dla skarżącego termin do wniesienia skargi kasacyjnej zacznie biec od momentu skutecznego doręczenia tego postanowienia.
W związku z powyższym, skoro postępowanie którego wznowienia domaga się skarżący, nie zostało prawomocnie zakończone, to wniosek o jego wznowienie należy odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 280 § 1 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił wniosek o wznowienie postępowania.
Dlatego też orzeczono jak w części dyspozytywnej orzeczenia.