Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem z dnia 24 lutego 2004 r. sygn. akt l SAB/Kr 17/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpatrzeniu odwołania od nakazu płatniczego nr [...] wydanego przez Wójta Gminy w dniu [...] kwietnia 2001 r.
Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. P. wniósł o wznowienie postępowania prowadzonego pod sygn. akt l SAB/Kr 17/01 w sprawie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpatrzeniu odwołania od nakazu płatniczego nr [...] wydanego przez Wójta Gminy w dniu [...] kwietnia 2001 r.
W przedmiotowym wniosku J. P. nie podał żadnego powodu uzasadniającego żądanie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem z dnia 27 lutego 2004 r. Zarzucił jedynie nie doręczenie postanowienia z lutego 2004 r. i nie przesłuchanie go mimo stawiennictwa jak również pozbawienie przez Sąd prawa do obrony.
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2006 r., sygn. akt l SAB 2/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na mocy art. 280 par. 1 w zw. z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę J. P. o wznowienie postępowania sądowego prowadzonego pod sygn. akt l SAB/Kr 17/01 w sprawie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpatrzeniu odwołania od nakazu płatniczego nr [...] wydanego przez Wójta Gminy w dniu [...] kwietnia 2001 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że żądanie wznowienia postępowania dotyczy postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem i aby było skuteczne musi opierać się na podstawach, które przewidują przepisy zawarte w dziale VII ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.).
Skargę o wznowienie postępowania można oprzeć na jednej z trzech grup podstaw:
- 1. przewidzianych w art. 271 cyt. ustawy przyczynach nieważności,
- 2. w przypadku istnienia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało oparte orzeczenie, z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą zgodnie - art. 272 cyt. ustawy,
- - właściwych przyczynach restytucyjnych określonych w przepisie art. 273 cyt. ustawy.
Skarga o wznowienie postępowania musi być wniesiona w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
Przedstawione przez skarżącego na uzasadnienie jego skargi o wznowienie postępowania w sprawie l SAB/Kr 17/01 przyczyny nie mogły odnieść skutku w postaci uruchomienia postępowania mającego na celu obalenie prawomocnego orzeczenia zapadłego w powyższej sprawie. Żadna z przyczyn podanych przez skarżącego nie stanowi przesłanki do wznowienia postępowania, która mogłaby być zakwalifikowana do którejkolwiek z grup podstaw wznowienia przewidzianych przez przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący nie wykazał, aby w sprawie l SAB/Kr 17/01 doszło do naruszenia przepisów prawa, które skutkowałoby pobawieniem go możliwości działania.
Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2006 r. sygn. akt l SAB/Kr 2/06 w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego prowadzonego pod sygn. akt l SAB/Kr 17/01 w sprawie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu w rozpatrzeniu odwołania od nakazu płatniczego nr [...] wydanego przez Wójta Gminy w dniu [...] kwietnia 2001 r. stało się prawomocne z dniem [...] czerwca 2007 r.
Pismem z dnia [...] czerwca 2007 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. P. wniósł o wznowienie postępowania prowadzonego pod sygn. akt l SAB/Kr 17/01 w sprawie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpatrzeniu odwołania od nakazu płatniczego nr [...] wydanego przez Wójta Gminy w dniu [...] kwietnia 2001 r. W uzasadnieniu wniosku skarżący podaje, że brak sporządzenia przez ustanowionego pełnomocnika z urzędu w terminie skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wydanego do sygn. akt l SAB/Kr 2/06 w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego jest naruszeniem prawa i pozbawieniem go prawa do obrony, co jest wystarczającym powodem do wznowienia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z przepisem art. 285 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.
Uprawomocnienie się postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2006 r. sygn. akt l SAB 2/06 w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego prowadzonego pod sygn. akt l SAB 17/01 w sprawie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpatrzeniu odwołania od nakazu płatniczego nr [...] wydanego przez Wójta Gminy w dniu [...] kwietnia 2001 r., jako kończącego postępowanie na skutek skargi o wznowienie postępowania powoduje niedopuszczalność jego ponownego wznowienia niezależnie od podstaw uzasadniających ponowne wznowienie.
Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela pogląd prezentowany w literaturze, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa rodzaju orzeczeń, których prawomocność wywołuje skutek w postaci niedopuszczalności złożenia kolejnej skargi o wznowienie postępowania, zatem każde prawomocne orzeczenie zarówno o charakterze merytorycznym jak i wyłącznie procesowym np. postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania powoduje niedopuszczalność ponownego wznowienia postępowania.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na mocy art. 285 i art. 276 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 6 i par 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) postanowił odrzucić wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 27 lutego 2004 r. sygn. akt I SAB/Kr 17/01.