Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SAB/Kr 7/08

Uzasadnienie

Skarżący J. P. pismem z dnia [...] czerwca 2008r. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Z treści skargi wynika, iż dotyczy ona bezczynności organu w sprawie wniosku o unieważnienie kontroli z dnia [...] sierpnia 2007r. w gospodarstwie Skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Na wstępie należy wskazać, że obowiązkiem sądu przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi jest zbadanie czy nie zachodzi jedna z przesłanek prowadzących do odrzucenia skargi. Katalog tych przesłanek określa art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i są to: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie do jej wniesienia (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej jednej ze stron lub brak zdolności procesowej skarżącego, gdy nie działa za niego przedstawiciel ustawowy, albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie (pkt 5) niedopuszczalność wniesienia skargi z innych przyczyn (pkt 6).

Skarga w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych, bowiem nie jest dopuszczalna skarga na akt niewymieniony w art. 3 i art. 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

Z analizy akt sprawy wynika, że przedmiotem skargi jest bezczynności organu w sprawie wniosku o unieważnienie kontroli z dnia [...,] sierpnia 2007r. w gospodarstwie Skarżącego.

Należy stwierdzić brak możliwości zaskarżenia bezczynności organu w sprawie wniosku o unieważnienie kontroli z dnia [...] sierpnia 2007r. w gospodarstwie Skarżącego, bowiem przywołany art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wymienia tego rodzaju przedmiotu zaskarżenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, jako niedopuszczalną, odrzucił.