Uzasadnienie
W dniu 26 lipca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga G. D., wniesiona za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego, na bezczynność tego organu w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące listopad i grudzień 2003 roku.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o jej oddalenie.
Pismem procesowym z dnia 14 października 2005 r. skarżąca, działająca przez swojego pełnomocnika, poinformowała, że w dniu 14 września 2005 r. otrzymała ona decyzję organu podatkowego, której brak wydania był w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia. Jednocześnie strona wniosła o zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ ¬organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skorzystanie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć, oraz na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy w związku z § 2 ust.1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2003 r. Nr 212, poz. 2075) - zasądzić na rzecz skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.