Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 8 października 2007 r., sygn. akt I SAB/Lu 5/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
w dnia 8 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie niezałatwienia we właściwym terminie wniosku o zwrot nadpłaconego podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę
Skład
Przewodniczący: Asesor WSA Małgorzata Fita

Uzasadnienie

W dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] uznające za nieuzasadnione zarzuty wniesionego ponaglenia. Skarżący został pouczony o braku przysługującego mu środka zaskarżenia od powyższego postanowienia.

W dniu [...] do Izby Celnej skarżący wniósł skargę do adresowaną do tutejszego Sądu (skarga ta wpłynęła do Sądu wraz z odpowiedzią Dyrektora Izby Celnej dnia [...]), w której zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], wnosząc o jego uchylenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Przepis art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

  1. decyzje administracyjne;
  2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
  3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
  4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
  5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
  6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
  7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
  8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Z treści art. 3 § 2 pkt 2 jasno wynika, że zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegają postanowienia, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

Jak słusznie wskazał organ podatkowy w postanowieniu, którego dotyczy skarga, na postanowienie to zażalenie nie przysługuje, nie jest też ono niewątpliwie postanowieniem kończącym postępowanie, ani też rozstrzygającym sprawę co do istoty, nie mieści się zatem w dyspozycji art. 3 § 2 pkt 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i tym samym nie podlega ono kontroli wykonywanej przez sąd administracyjny.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że jeżeli strona zarzuca organowi bezczynność, może w tym przedmiocie złożyć skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, z tym że powinna to uczynić za pośrednictwem organu, któremu zarzuca taką bezczynność (art. 54 § 1 ww ustawy).

Uznając zatem wniesienie przedmiotowej skargi za niedopuszczalne, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę odrzucić.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.