Uzasadnienie
Spółka A. wniosła skargę na bezczynność Marszalka Województwa w przedmiocie potrącenia dotacji celowej.
Strona skarżąca w piśmie procesowym z 27 sierpnia 2014r. oświadczyła, że cofa skargę. W uzasadnieniu wskazała, że Marszalek Województwa w piśmie z dnia 14 sierpnia 2014r. poinformował skarżącą o wszczęciu postępowania w sprawie zwrotu dotacji do biletów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Stosownie do treści 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W myśl art. 60 p.p.s.a. możliwe jest cofnięcie środka zaskarżenia, które co do zasady wiąże sąd. Cofnięcie to może być uznane za niedopuszczalne tylko wtedy, gdy zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie środka zaskarżenia powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie ww. art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a..
W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, w sprawie nie zachodzą bowiem przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a..
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. postanowiono, jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie stronie skarżącej wpisu od skargi Sąd orzekł w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..