Uzasadnienie
W dniu 10 czerwca 2009r. S. S. wniósł, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, polegającą na niezałatwieniu w obowiązującym terminie odwołania wniesionego w dniu 18.12.2008r. nr "[...]" oraz nie powiadomienia o przyczynie zwłoki.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze przedstawiło przebieg postępowania stwierdzając, że:
- – odwołanie wpłynęło do Kolegium w dniu 7.01.2009r.,
- – w dniu 9 lutego (po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 3.02.) wezwano odwołującego się do złożenia wyjaśnień, celem uzupełnienia materiału dowodowego,
- – odpowiedź podatnika wpłynęła w dniu 20 lutego,
- – sprawę rozpoznano na posiedzeniu w dniu "[...]".
W dniu "[...]" SKO orzekło o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Wobec tego, że powyższa decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 17.06.2009r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Kwestia, jakie orzeczenie powinien wydać sąd administracyjny w sprawie ze skargi na bezczynność organu administracji publicznej, gdy po wniesieniu skargi organ wyda akt lub podejmie czynność co do której pozostawał w bezczynności została jednoznacznie przesądzona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008r. sygn. akt I OPS 6/08 (publ. Lex 463487).
W powołanej uchwale podjętej w składzie siedmiu sędziów Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności".
Analizowany przez NSA art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Niewątpliwie w sprawie rozpatrywanej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze przestało pozostawać w bezczynności na skutek wydania i doręczenia skarżącemu decyzji z dnia "[...]" w sprawie, której dotyczył zarzut bezczynności podniesiony w skardze z dnia 10 czerwca 2009r.
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności organu stało się więc bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze wyżej przytoczone okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 210 § 2 p.p.s.a.