Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 czerwca 2009 roku Skarżący S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego/SKO/ w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy P. z dnia "[...]" w przedmiocie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości na 2005 rok.
W uzasadnieniu pisma Skarżący podniósł, że pismem z dnia 19 grudnia 2008 roku wystąpił do SKO o stwierdzenie nieważności wymienionej decyzji organu I instancji z dnia "[...]" i Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie załatwiło sprawy do dnia złożenia skargi, tj. 4 czerwca 2009 roku, pomimo upływu terminów do załatwienia sprawy określonych w art.139 Ordynacji podatkowej.
W odpowiedzi na skargę (pismo z dnia 7 lipca 2009r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało, że w dacie udzielenia odpowiedzi na skargę postępowanie w sprawie skargi na bezczynność stało się bezprzedmiotowe, ponieważ w dniu 15 maja 2009 roku rozpatrzono sprawę, a decyzją z dnia "[...]" SKO orzekło o stwierdzeniu nieważności decyzji będącej przedmiotem odwołania.
Wobec powyższego SKO wniosło o umorzenie postępowania w sprawie skargi na bezczynność organu.
W dniu 20 lipca 2009 r. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 100 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej, w postępowaniu odwoławczym organ winien załatwić sprawę w ciągu 2 miesięcy od dnia otrzymania odwołania, a sprawy w której przeprowadzono rozprawę nie później niż w terminie 3 miesięcy. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 139 Op. organ obowiązany jest natomiast zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 140§1 Op.).
Ustawowe terminy załatwienia sprawy nie zostały przez organ zachowane. Jednak z akt sprawy wynika, że po wniesieniu przez Skarżącego skargi na bezczynność w dniu 4 czerwca 2009r., organ wydał decyzję z dnia "[...]", stwierdzając nieważność decyzji Wójta Gminy P. z dnia "[...]", w sprawie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości na 2005 rok, zgodnie z wnioskiem Skarżącego. Ustała zatem bezczynność organu.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a następnie - przed przekazaniem tej skargi do Sądu - podjął czynności zmierzające do wydania rozstrzygnięcia, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002r., poz. 1270 ze zm.; zwana dalej "p.p.s.a"). Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (zob. uchwałę NSA z dnia 26 listopada 2008r., OSP 6/08, LEX nr 463487).
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 "p.p.s.a.", Sąd orzekł o umorzeniu postępowania. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 "p.p.s.a".