Uzasadnienie
A. Sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w której domaga się doręczenia protokołu z kontroli ZUS Oddział w "[...]" oznaczonej nr "[...]", przeprowadzonej u niej w okresie "[...]" r. Kontrola obejmowała prawidłowość i rzetelność obliczania składek na ubezpieczenia społeczne oraz innych składek, do których pobierania zobowiązany jest Zakład oraz zgłaszanie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego. Skarżąca podała, że po zakończeniu kontroli sporządzono i doręczono jej dokument zatytułowany "protokół kontroli" datowany na 26.03.2012r., jednak nie spełnia on wymagań art. 91 ust. 1 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Brakuje w nim bowiem jakichkolwiek ustaleń faktycznych, nie przywołano w nim podstaw prawnych, przez co nie wiadomo, jakich ustaleń dokonał organ w oparciu o zgromadzone materiały.
Wraz ze złożeniem skargi Spółka wpłaciła kwotę 100 zł na rachunek tut. Sądu tytułem opłaty od skargi w niniejszej sprawie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje.
Skarga złożona w niniejszej sprawie jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25.07.2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2002.153.1269, ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Sąd z urzędu bada, w pierwszej kolejności, dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymieniona w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270, zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a, a zatem w sprawach, w których mogą być wydawane decyzje i postanowienia (art. 3 § 2 pkt 1, 2 i 3 p.p.s.a.) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.) i pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a.).
Do tej kategorii spraw niewątpliwie nie można zakwalifikować protokołów kontroli. Jak bowiem stwierdził NSA w Warszawie w postanowieniu z dnia 21.02.2003r., sygn. akt III SA 127/03, protokołów kontroli nie można zakwalifikować do aktów, o jakich mowa w art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11.05.1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm.) - obecnie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Protokoły mogą być weryfikowane w odrębnej wewnętrznej procedurze, a kwestie te reguluje art. 91 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. nr 137 poz. 887 ze zm.) – obecnie tekst jednolity Dz.U. z 2009r. nr 205, poz. 1585 ze zm. Stanowisko NSA jest nadal aktualne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do orzekania w sprawach skarg w zakresie określonym w art. 3 § 2 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W kręgu tych spraw nie mieszczą się zatem protokoły kontroli. Protokół kontroli nie jest ani postanowieniem ani decyzją administracyjną (art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a) ani czynnością lub aktem z zakresu administracji publicznej określonymi w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a tylko takie kategorie spraw obejmuje skutecznie złożona skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.).
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.