Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 marca 2008 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SAB/Op 2/08 ze skargi A.Ś. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w rozpatrzeniu odwołania od decyzji wójta gminy Ł. z dnia [...] zmieniającej wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu umorzył postępowanie sądowe.
W uzasadnieniu wskazano, że po wezwaniu skarżącego do jednoznacznego sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia złożył on oświadczenie o cofnięciu skargi na bezczynność SKO w O., nie wskazując równocześnie żadnego innego aktu lub czynności, które miały być przedmiotem skargi.
W takim stanie sprawy tut. Sąd przyjął, że skarga z dnia 28 stycznia 2008 r. dotyczyła bezczynności SKO w O. w rozpatrzeniu odwołania od decyzji wójta gminy Ł. z dnia [...] gdyż w tym czasie skarżący nie otrzymał jeszcze decyzji SKO z dnia [...] zpatrującej jego odwołanie. Brak potwierdzenia – w odpowiedzi na wyraźne żądanie Sądu – zarzutów co do działań innych organów administracji publicznej nie dawał podstaw do oznaczenia innego przedmiotu skargi z dnia 28 stycznia 2008 r. niż bezczynność SKO w O. W związku z jednoznacznym oświadczeniem skarżącego o cofnięciu skargi Sąd, uznając to cofnięcie za dopuszczalne w świetle art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej: [p.p.s.a.] umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Po prawidłowym pouczeniu skarżącego o prawie, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej od tego postanowienia, skarżący pismem złożonym w tut. Sądzie w dniu 16 kwietnia 2008 r., a więc z zachowaniem 30-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (odpis postanowienia doręczono stronie w dniu 3 kwietnia 2008 r.) i sporządzonym osobiście wskazał, że dotyczy ono postanowienia o umorzeniu postępowania, i że kwestionuje on to rozstrzygnięcie ("jestem zszokowany umorzeniem sprawy").
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 175 § 1 i § 3 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną jako niespełniającą warunku sporządzenia jej przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego. Postanowienie to doręczono stronie w dniu 5 maja 2008 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. W dniu 14 maja 2008 r. w biurze podawczym tut. Sądu złożono pismo, w którym skarżący informuje, że nie akceptuje odrzucenia skargi z dnia 28 kwietnia 2008 r. i podtrzymuje swoje uwagi z pisma z dnia 14.04.2008 r. (a więc kwestionującego umorzenie postępowania sądowego na bezczynność SKO w O. które zostało potraktowane jako skarga kasacyjna).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Z treści pisma złożonego w tut. Sądzie w dniu 14 maja 2008 r. wynika, że skarżący kwestionuje postanowienie Sądu z dnia 28 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie bezczynności SKO w O. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. na postanowienie w sprawie odrzucenia skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie, które wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia (§ 2 art. 194).. Przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. stanowi przy tym, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego - a w sprawach podatkowych – także doradcę podatkowego. Przy doręczaniu postanowienia z dnia 28 kwietnia 2008 r. poinformowano skarżącego o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia. Z akt sprawy wynika, że postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone stronie w dniu 5 maja 2008 r., a pismo kwestionujące to rozstrzygnięcie złożono w biurze podawczym Sądu w dniu 14 maja 2008 r., czyli po upływie 7-dniowego terminu do wniesienia zażalenia. Zatem zażalenie jako wniesione z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a. należało odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy.