Uzasadnienie
W skardze z dnia 9 października 2009 r. na bezczynność jako stronę przeciwną wskazał Skarżący Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. Skarżący sprecyzował następnie pismem z dnia 11 marca 2010r, iż skarga dotyczy bezczynności Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu. Przedmiotem skargi była zatem bezczynność Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu polegająca na nie doręczeniu protokołu z kontroli podatkowej osobie upoważnionej do uczestniczenia w czynnościach kontrolnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Wniesienie skargi wywoła skutek w postaci wszczęcia postępowania sądowo -administracyjnego jeśli dojdzie do łącznego spełnienia szeregu ustawowych warunków zawartych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w tym także zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - dopuszczalność skargi.
W sprawie będącej przedmiotem skargi podniesione zostały kwestie związane z doręczeniem protokołu z kontroli.
Jednym z elementów prowadzonego przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu postępowania kontrolnego w przedmiocie wymiaru podatku od towarów i usług było doręczenie protokołu z kontroli. Ordynacja podatkowa nie przewiduje środków zaskarżenia w odniesieniu do tej właśnie czynności.
Niewłaściwe czy też nieskuteczne doręczenia protokołu z kontroli może stanowić jeden z zarzutów podniesionych w odwołaniu wniesionym od decyzji określającej podatek od towarów i usług.
Skoro wniesienie skargi na brak czynności doręczenia protokołu z kontroli jest niedopuszczalne, bowiem ustawa nie przewiduje w tej sprawie zaskarżenia takiej czynności, skargę należało odrzucić, a to na podstawie cyt. wyżej art. 58 §1 pkt 6 w zw. z art. 3 §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.
O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 tej ustawy.