Uzasadnienie
W dniu [...] J B za pośrednictwem Wójta Gminy złożył w Samorządowym Kolegium Odwoławczym pismo z wnioskiem o ponaglenie Wójta Gminy, by wydał decyzję w sprawie podatku od nieruchomości za rok [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] uznało ponaglenie za nieuzasadnione mając na uwadze to, że w dniu [...] organ I instancji wydał decyzję wymiarową.
W skardze na to postanowienie J B wniósł o jego uchylenie.
Skarżący zarzucił, że Wójt Gminy nie rozpoznał ponownie (po uchyleniu poprzednich decyzji przez Sąd) sprawy wysokości podatku od nieruchomości za rok [...] przez okres [...] miesięcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Niewątpliwie skarżący miał podstawę do wystąpienia z ponagleniem o załatwienie sprawy wymiaru podatku od nieruchomości za rok [...].
Do dnia ponaglenia ([...]) decyzja w tym przedmiocie nie została bowiem wydana.
Zgodnie z treścią art. 141 § 2 Ordynacji podatkowej, jeżeli organ wyższego stopnia uzna ponaglenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie.
Skoro w dacie złożenia pisma z ponagleniem nie była jeszcze wydana decyzja w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości, to późniejsze (przed wydaniem zaskarżonego postanowienia) jej wydanie nie czyniło postępowania w sprawie ponaglenia bezprzedmiotowym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie mogło więc umorzyć tego postępowania jako bezprzedmiotowego.
N podstawie art. 141 § 2 Ordynacji podatkowej organ podatkowy wyższego stopnia uznając ponaglenie za uzasadnione musi w postanowieniu wyznaczyć dodatkowy termin załatwienia sprawy.
W dacie wydawania postanowienia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze ([...]) wydana już była decyzja w sprawie podatku od nieruchomości za rok [...] ([...]).
Nieracjonalne byłoby w takiej sytuacji wyznaczanie dodatkowego terminu załatwienia sprawy, która została już załatwiona. Skoro art. 141 § 2 Ordynacji podatkowej nie przewiduje innego rozstrzygnięcia poza uznaniem ponaglenia za uzasadnione i wyznaczeniem dodatkowego terminu załatwienia sprawy bądź a contrario uznaniem ponaglenia za nieuzasadnione, to w opisanym stanie faktycznym rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego należało uznać za zgodne z prawem.
Nie było bowiem potrzeby wyznaczania dodatkowego terminu załatwienia sprawy już załatwionej w dacie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Skarga J B spełnia wymogi skargi na bezczynność. Jeżeli jest ona uzasadniona Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. stwierdzając bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie decyzji.
Z treści tego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Oznacza to, że Sąd winien umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowe.
Tak też postanowił Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
/-/ J.Ruszyński /-/ G.Gorzan /-/ S.Małek uk