Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. skarżący wnieśli do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w postępowaniach podatkowych wszczętych z wniosku skarżących o wznowienie postępowań zakończonych wydaniem przez SKO w P. ostatecznych decyzji podatkowych z dnia [...] stycznia 2012 r., o nr: [...],[...],[...] oraz [...].
Skargi we wskazanym powyżej przedmiocie z uwagi na różny przedmiot zaskarżenia zostały zarejestrowane przez tutejszy Sąd pod sygnaturami od I SAB/Po 6/16 do I SAB/Po 9/16. W niniejszej sprawie mającej za przedmiot – bezczynność organu w postępowaniu wywołanym wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją podatkową Samorządowego Kolegium Odwoławcze w P. z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 07 marca 2016 r. wezwano organ do nadesłania w terminie 7 dni dwóch dodatkowych odpisów odpowiedzi na skargę.
Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2016 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł. W zarządzeniu wyjaśniono, że kwotę wpisu należy uiścić w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącym w dniu 18 marca 2016 r. (k. [...] i [...] akt sądowych). W terminie otwartym do opłacenia skargi skarżący wnieśli o uzupełnienie braku formalnego, jaki w ich ocenie stanowi brak przesłania odpowiedzi na skargę. W omawianym piśmie zaznaczono również, że odpis odpowiedzi na skargę przesłany winien zostać do strony skarżącej wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu. Odpowiedź na skargę w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 marca 2016 r. została doręczona skarżącym w dniu 04 kwietnia 2016 r. (k. [...] i [...] akt sądowych). Ze znajdującej się w aktach sprawy informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. [...] akt sądowych) wynika, że skarżący mimo kierowanych do nich wezwań nie uiścili wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Wbrew poglądom skarżących na gruncie p.p.s.a., nie istnieje obowiązek doręczania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wraz z odpowiedzią na skargę. Z postanowień § 33 ust. 2 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. poz. 1177) wynika jedynie, że wezwanie do uiszczenia wpisu należy połączyć z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżący nie byli wzywani do uzupełnienia braków formalnych skargi, a jedynie do usunięcia jej braku fiskalnego polegającego na nieuiszczeniu wymaganego wpisu.
W niniejszej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2016 r. o wezwaniu do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącym w dniu 18 marca 2016 r. (k. [...] i [...] akt sądowych), oznacza to, że termin na uiszczenie wpisu upływał z dniem 25 marca 2016 r. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego nie opłacono skargi, co obliguje Sąd do jej odrzucenia.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.