Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Sz 21/15 Sąd odrzucił skargę M.T na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. Skarżąca, w związku ze złożonym zażaleniem na ww. postanowienie, została zobowiązana do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie [...] zł, a następnie złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie.
Wraz z urzędowym formularzem wniosków Skarżąca przedłożyła kopie następujących dokumentów:
- - decyzji PUP w P z dnia 11 stycznia 2011 r. orzekającej o utracie statusu osoby bezrobotnej przez M T;
- - orzeczenia z 28 stycznia 2015 r. o stopniu niepełnosprawności, postanawiającego zaliczyć M T do stopnia niepełnosprawności umiarkowanego do dnia 31 stycznia 2016 r.;
- - zaświadczenia z Uniwersytetu [...] z dnia 15 stycznia 2016r. potwierdzającego, że [...] M.T. jest studentką 1 roku studiów stacjonarnych I stopnia,
- - zaświadczenia z Uniwersytetu [...] z dnia 3 lutego 2016r. potwierdzającego, że [...] T T jest studentem 1 roku studiów stacjonarnych II stopnia;
- - faktury potwierdzające wysokość wydatków związanych z utrzymaniem (opłaty za energię elektryczną, węgiel, wodę, lekarstwa),
- - wezwanie ENEA z dnia 29 lutego 2016 r. do zapłaty kwoty [...] zł.
Z uzasadnienia wniosków, oświadczeń o stanie rodzinnym i majątkowym, a także z dołączonych do wniosku dokumentów wynika, że Skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem C oraz [...] T T i [...] M T. Małżonkowie posiadają drewniany dom mieszkalny o pow. [...] m kw. wraz z przynależną działką o pow. [...] m kw. oraz samochód [...]. Nie wykazał żadnego innego majątku w postaci nieruchomości i wartościowych rzeczy ruchomych o wartości powyżej 5.000 zł ani oszczędności. Skarżąca pozostaje wraz z córką na utrzymaniu męża, który otrzymuje świadczenie, określone jako świadczenie społeczne w kwocie [...] zł netto miesięcznie. Mąż skarżącej wspiera finansowo studiującego syna. Skarżąca nie otrzymuje żadnych dochodów i z uwagi na stan zdrowia nie jest w stanie podjąć czynności zarobkowych.
Skarżąca podała, że z otrzymywanych dochodów ponoszone są następujące wydatki: raty kredytu konsolidacyjnego w kwocie [...] zł miesięcznie; na opał [...] zł miesięcznie; wydatki komunikacyjne ok. [...] zł miesięcznie; na lekarstwa ok. [...] zł miesięcznie; na wodę ok. [...] zł miesięcznie; na energię elektryczną ok. [...] zł.
Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje.
Skarżąca ubiega się w sprawie o zwolnienie od kosztów sądowych, to jest złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.
Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.).
Natomiast art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Zwolnienie od kosztów sądowych jest instytucją nadzwyczajną stanowiącą pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić żadnych kosztów.
Mając powyższe na uwadze oraz wykazaną sytuację finansową i stan posiadania Skarżącej i jej rodziny, w tym okoliczność, że cała rodzina utrzymuje się ze świadczenia emerytalnego męża Skarżącej w kwocie ok. [...]zł, a także z uwagi na rodzaj i wysokość wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem, przyjąć należy, że Skarżąca spełnia przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Ze złożonych oświadczeń oraz dokumentów wynika bowiem, że Skarżąca jest osobą niepełnosprawną, pozostaje na utrzymaniu męża i nie jest w stanie samodzielnie zapewnić sobie środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych.
Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.