Uzasadnienie
P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, uzupełnioną pismem z dnia [...] marca 2015 r., na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku P. S. z dnia [...] grudnia 2014 o sprostowanie błędów pisarskich w decyzji organu nr [...]. W skardze skarżący wniósł o to, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał termin, w jakim Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] powinno wydać stosowną decyzję lub postanowienie w sprawie. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w dniu [...] grudnia 2014 r. za pośrednictwem platformy EPUAP wysłał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wniosek o sprostowanie błędów pisarskich w decyzji nr [...]. Wniosek został podpisany profilem zaufanym. W dniu [...] grudnia 2014 r. również za pośrednictwem platformy EPUAP skarżący wysłał prośbę o podanie numeru zarejestrowanej sprawy, jaką otrzymał wniosek z dnia [...] grudnia 2015 r. Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. wysłanym tego samego dnia przez platformę EPUAP skarżący wezwał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do zaprzestania naruszeń prawa i niezwłocznego wydania decyzji lub postanowienia w niniejszej sprawie.
Do dnia sporządzenia skargi Kolegium nie wydało żadnej decyzji, ani postanowienia w sprawie. Skarżący nie otrzymał również żadnej informacji o numerze sygnatury sprawy, jaką Kolegium nadało przedmiotowemu wnioskowi.
Skarżący podkreślił, że Kpa wyraźnie w art. 35 wskazuje, że załatwienie sprawy powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia, kiedy Kolegium otrzymało wniosek. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie Kolegium, zgodnie z art. 36 Kpa, jest zobowiązane zawiadomić strony postępowania, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Skarga na bezczynność Kolegium została poprzedzona środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej. Świadczy o tym wspomniane powyżej wezwanie do zaprzestania naruszeń prawa.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wskazało, że przedmiotowa sprawa została załatwiona postanowieniem Kolegium z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga nie jest uzasadniona.
Z akt sprawy wynika, że P. S. wnioskiem z dnia [...] grudnia 2014 r. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o sprostowanie błędu pisarskiego w decyzji tego organu z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], podając, że w sentencji decyzji błędnie wpisano imię członka składu orzekającego, tzn. jest "[...]", a winno być "[...]". W dniu [...] stycznia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wydało postanowienie nr [...] załatwiające ten wniosek zgodnie z żądaniem strony postępowania.
Sąd zwraca uwagę, że zgodnie z przepisem art. 35 § 3 Kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
Trzeba wskazać, że rozpatrzenie przedmiotowego wniosku o sprostowanie decyzji nr [...] nastąpiło w terminie nie przekraczającym maksymalnego terminu na załatwienie sprawy (terminu 2 miesięcy). Skarżący pomija to, że załatwienie przedmiotowego wniosku o sprostowanie nastąpiło jeszcze przed wniesieniem wezwania do usunięcia naruszenia prawa i skargi na bezczynność, które to pisma skarżący sporządził odpowiednio: [...] stycznia 2015 r. i [...] stycznia 2015 r.
Wobec tego w tej sprawie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] nie można postawić zarzutu pozostawania w bezczynności.
Odnosząc się do treści skargi trzeba wskazać, że Sąd nie miał możliwości wyznaczenia SKO w [...] terminu do wydania rozstrzygnięcia załatwiającego wniosek o sprostowanie. Gdyby Sąd w wyroku zobowiązał organ do wydania postanowienia w przedmiocie sprostowania przedmiotowej decyzji doszłoby do tego, że Sąd nakazałby organowi wydanie postanowienia obciążonego wadą nieważności z art. 156 § 1 pkt 3 Kpa (przepis ten jest stosowany odpowiednio do postanowień - art. 126 Kpa). Nieważne jest bowiem postanowienie wydane w danej kwestii procesowej, co do której już wcześniej wydano ostateczne postanowienie. Z akt sprawy wnika, że w dniu [...] lutego 2015 r. SKO w [...] postanowieniem nr [...] utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...]. Postanowienie organu odwoławczego zostało doręczone stronie w dniu [...] marca 2015 r. Wobec tego w dacie wyrokowania przez Sąd nie było możliwe zobowiązanie organu do wydania postanowienia załatwiającego wniosek z dnia [...] grudnia 2014 r. o sprostowanie decyzji, skoro wniosek ten został już wcześniej załatwiony przez organ ostatecznym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 pkt 4 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) orzekł, jak w sentencji.