Uzasadnienie
Z. S. (dalej jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prokuratora Krajowego (dalej jako "organ") w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z 7 czerwca 2022 r. o ściganie i aresztowanie wymienionych w tym piśmie osób.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, bowiem Prokurator Krajowy nie jest organem administracji publicznej. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2022 r. poz. 1247 ze zm.), prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Zadania te Prokurator Krajowy i pozostali zastępcy Prokuratora Generalnego oraz podlegli im prokuratorzy wykonują przez czynności określone w art. 3 § 1 ustawy – Prawo o prokuraturze, a nie poprzez wydawanie decyzji, postanowień bądź innych aktów z zakresu administracji publicznej. Organ zaznaczył, że nawet gdyby rozpatrywanej korespondencji skarżącego przypisać charakter skargi wnoszonej w trybie przepisów Działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", to postępowanie w zakresie skarg i wniosków, choć unormowane w przepisach procedury administracyjnej, nie stanowi postępowania, które zmierza do wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu o charakterze władczym.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany pozostaje pogląd, że czynności podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII K.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259) i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 29 marca 2023 r. sygn. akt III SAB/Łd 53/23 stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Kognicja sądów administracyjnych określona została w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści ww. przepisu wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia i akty w nim wymienione (pkt 1-7) oraz na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, jak również na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 8-9).
Jak wynika ze skargi złożonej w niniejszej sprawie, skarżący zarzuca organowi bezczynność w przedmiocie rozpoznania pisma z 7 czerwca 2022 r., którym wniósł o ściganie i aresztowanie wymienionych w tym piśmie osób. W świetle jednak art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze prokuratura jest organem ochrony prawnej, który wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Szczegółowe zadania Prokuratora Generalnego, Prokuratora Krajowego i pozostałych zastępców Prokuratora Generalnego oraz podległych im prokuratorów określone są w art. 3 tej ustawy. Realizacja żadnego z powyższych zadań nie następuje w drodze jakiegokolwiek aktu bądź działania z zakresu administracji publicznej, co prowadzi do wniosku, że żaden prokurator nie jest organem administracji publicznej, a zatem jego działalność nie podlega kontroli sądów administracyjnych, a złożona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jako złożona w sprawie, która nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Dodatkowo zauważyć należy, jak słusznie wskazał organ, że nawet gdyby rozpatrywanej korespondencji skarżącego przypisać charakter skargi wnoszonej w trybie przepisów Działu VIII K.p.a., to czynności podejmowane w tym trybie również nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Tryb skargowo-wnioskowy (art. 221 i następne K.p.a.) jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.