Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. Stowarzyszenie [...], działające przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniosło za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w rozpatrzeniu wniosku o skreślenie z rejestru zabytków układu ruralistycznego wsi K. Składając skargę pełnomocnik skarżącego nie dołączył do niej pełnomocnictwa procesowego, z którego wynikałoby umocowanie do wniesienia skargi i reprezentowania skarżącego Stowarzyszenia [...] w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 3 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego nadesłał przy piśmie z dnia [...] kwietnia 2012 r. pełnomocnictwo procesowe z dnia [...] grudnia 2011 r. podpisane przez J. K. – Sekretarza Stowarzyszenia. Do przedmiotowego pełnomocnictwa nie został jednak dołączony odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałby sposób reprezentacji Stowarzyszenia.
W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 10 maja 2012 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do nadesłania dokumentu, z którego wynika umocowanie Sekretarza Stowarzyszenia J. K. do udzielenia pełnomocnictwa procesowego profesjonalnemu pełnomocnikowi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie powyższe zostało skutecznie doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 maja 2012 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 23 maja 2012 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, pełnomocnik skarżącego nie wykonał wezwania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270), strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 37 § 1 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Z powyższych przepisów wynika, że reprezentant strony może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie wykonał wezwania Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi, przez co nie wykazał, że jest podmiotem umocowanym do jej wniesienia i działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym w imieniu skarżącego.
Brak wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do jej odrzucenia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Z powyższych względów, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, rozstrzygając o zwrocie wpisu od skargi w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.