Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 maja 2008 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr. [...] uchylającą decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. z dnia [...]sierpnia 2006 r. nr [...]o niewpisaniu do rejestru zabytków nieruchomych województwa [...] willi położonej w W. przy ul[...].
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...]lipca 2008 r. nr [...] umorzył postępowanie prowadzone z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie albo, gdy wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia bądź innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (T. Woś Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 63). Bezczynność organu musi istnieć w dniu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Gdy żądanie to zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność staje się bezprzedmiotowe i sąd obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W okolicznościach niniejszej sprawy nie można stwierdzić bezczynności Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w rozpoznaniu wniosku o z dnia 14 lutego 2008 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] stycznia 2008 r., bowiem Minister w dniu [...]lipca 2008 r. wydał decyzję.
W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 cytowanej ustawy.