Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] maja 2005 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, nazwanym "Zażalenie", K. C. stwierdził, że składa zażalenie w trybie art. 37 § 1 kpa na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, która to bezczynność miała na celu niewykonanie wydanego w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej wyroku z dnia 13 lipca 2004 r., sygn. akt I SA 3106/02.
W uzasadnieniu tego pisma K. C. stwierdził, że w dniu [...] stycznia 2005 r. skierował do Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej zażalenie. Zastępca Prezesa poinformował K. C., że w dniu [...] stycznia Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. wszczął postępowanie w tej sprawie, nie określając terminu załatwienia sprawy stosownie do art. 37 § 2, co według K. C. oznaczało uznanie jego zażalenia za nieuzasadnione.
Z akt sprawy I SA 3106/02 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 lipca 2004 r. po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. C. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] października 2002 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o przydziale kwatery stałej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...]. W uzasadnieniu tego wyroku stwierdzono, że skargę należało uwzględnić, jednakże z innych przyczyn, niż podniesione w skardze. W sprawie tej, na wniosek skarżącego z dnia [...] września 2001 r. wskazujący na przesłanki wznowienia z art. 145 § 1 pkt 1 i 5, Dyrektor Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. postanowieniem z dnia [...] lutego 2002 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją nr [...] Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. z dnia [...] kwietnia 1998 r. dotyczącą przydziału kwatery.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podniósł również, że z uzasadnienia tego postanowienia nie wynikało, czy jego wydanie zostało poprzedzone sprawdzeniem, czy wnioskodawca zachował termin do złożenia podania o wznowienie postępowania, jak również nie wynikało, która z podstaw wznowienia wymienionych w art. 145 § 1 kpa miała zastosowanie, a ponadto, w decyzji odmawiającej uchylenia decyzji o przydziale kwatery, wydanej we wznowionym postępowaniu, jak również w zaskarżonej decyzji, organy nie wskazały przesłanki wznowieniowej, która stanowiła podstawę do przeprowadzenia postępowania, co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.
Z akt sprawy wynika, że po uprawomocnieniu się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2004 r., co nastąpiło w dniu 25 października 2004 r., i po otrzymaniu od organu pierwszej instancji informacji dotyczących stanu sprawy, K. C. został poinformowany przez Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej pismem z dnia [...] stycznia 2005 r. o wszczęciu w dniu [...] stycznia 2005 r. postępowania przez Dyrektora Oddziału Regionalnego w B. Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B, stosownie do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2004 r., wezwał K. C. do wskazania konkretnej podstawy wznowienia postępowania z podstaw wymienionych w art. 145 kpa, oraz do uściślenia terminu, kiedy dowiedział się o informacjach stanowiących podstawę wznowienia postępowania. Pismem z dnia [...] lutego 2005 r. K. C. potwierdził, że podstawą wznowienia postępowania jest art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa, oraz, że o okolicznościach tych dowiedział się w dniu [...] sierpnia 2001 r.
W dniu [...] kwietnia 2005 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. wydał decyzję nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji Dyrektora Oddziału Rejonowego WAM w B. nr [...] z dnia [...] kwietnia 1998 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego WAM w L. nr [...] z dnia [...] listopada 1997 r., która została przesłana do K. C. w dniu [...] kwietnia 2005 r., i doręczona listem poleconym, bez zwrotnego potwierdzenia odbioru.
Stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności.
Oznacza to, że jeżeli organ wydał decyzję lub inny akt przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd, nie można uwzględnić skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały wydane z naruszeniem terminu do ich wydania, a zatem postępowanie jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu (vide, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004.)
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...), orzeczono jak w sentencji.