Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 22 marca 2011 r., sygn. akt I SAB/Wa 116/11

Uzasadnienie

1. I. Stan faktyczny
2. 1. W skardze z dnia 25 lutego 2011 r. A. K. (dalej powoływana jako skarżąca) zarzuciła Prezydentowi W. bezczynność w rozpoznaniu jej wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] oznaczonej hip "[...]" o pow. [...] m2 i plac [...] o pow. [...] m2.

Skarżąca wskazała, że pomimo upływu ponad 2 lat od wydania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 712/08 uchylającego decyzję o odmowie ustalenia odszkodowania wciąż nie została wydana decyzja, ani nie zlecono wykonania operatu szacunkowego.

1. 2. Skarżąca w dniu 13 grudnia 2010 r. wniosła do Wojewody [...] zażalenie na bezczynność organu. Uprzednie zażalenie Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] uznał za nieuzasadnione.
2. 3. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Prezydent wskazał, że ze względu na zawiły charakter sprawy nadal trwa analiza zebranej dokumentacji. Konieczne będzie również wykonanie operatu szacunkowego. Ponadto pełnomocnicy strony zostali poinformowani, że decyzja zostanie wydana w terminie do dnia 30 czerwca 2011 r.
3. II. Uzasadnienie prawne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

1. 1. Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do wydania orzeczenia w określonym terminie.
2. 2. Zgodnie z art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszym postępowaniu, gdzie z wnioskiem o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym wystąpiła skarżąca, a organ nie zażądał przeprowadzenia rozprawy.
3. 3. Zgodnie z art. 35 § 3 Kpa. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a w sprawie szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Organ pozostaje zatem w bezczynności, w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. Treść obowiązku płynącego z art. 35 § 1 Kpa oznacza zakaz nieuzasadnionego przetrzymywania spraw bez nadawania im właściwego biegu oraz obowiązek prowadzenia postępowania bez niepotrzebnych zahamowań i przewlekłości w postępowaniu. Przepis art. 36 kpa przewiduje wprawdzie sytuację, w której czas załatwienia sprawy może przekroczyć ww. dwumiesięczny termin, zobowiązuje jednak organ do powiadomienia o tym fakcie stron postępowania z równoczesnym wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy. Należy ponadto podkreślić, że sama czynność zawiadomienia stron postępowania o nowym terminie załatwienia sprawy nie usprawiedliwia braku działania organu, bowiem istotna jest przyczyna zwłoki, którą organ jest obowiązany wskazać.
4. 4. W przedmiotowej prawie wyznaczenie pismem z dnia 11 marca 2011 r. dodatkowego ponad 3 miesięcznego terminu – a więc o 1 miesiąc dłuższego niż przewiduje kodeks w sprawach szczególnie skomplikowanych – nie mogło oznaczać automatyczne zwolnienie organu z obowiązku rozpoznania sprawy i nie podejmowanie w tym czasie prawie żadnych czynności.
5. 5. Pod pojęciem "załatwienia sprawy" trzeba przy tym rozumieć wydanie w sprawie rozstrzygnięcia merytorycznego lub decyzji o umorzeniu postępowania. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy wskazać wypada, że od momentu uchylenie przez sąd administracyjny poprzednich decyzji i zwrotu akt organowi pierwszej instancji upłynęło ponad 2 lata. Sąd oceniając aktywność organu na przestrzeni tego okresu doszedł do przekonania, że nie istniały obiektywne przeszkody, które uniemożliwiałaby zebranie materiału dowodowego w rozsądnych terminach. Kwestia rozliczenia powierzchni czy sporządzenia operatu szacunkowego nie może usprawiedliwiać prowadzenia postępowania przez tak długi okres czasu. Zdaniem Sądu nie było jakichkolwiek przeszkód aby w tym okresie zakończyć postępowanie wyjaśniające.

Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają zatem uwzględnienie skargi na bezczynność organu, co z kolei obliguje Sąd do wyznaczenia Prezydentowi W. terminu dwóch miesięcy na rozpoznanie w/w wniosku.

Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 149 w zw. z art. 120 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.