Uzasadnienie
W dniu [...] czerwca 2005 r. D. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie nierozpoznania odwołania D. C. od decyzji Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] poinformowało Sąd, iż postępowanie odwoławcze wywołane wniesieniem przez D. C. odwołania od decyzji Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. zostało zakończone. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Powyższą decyzję doręczono stronie w dniu [...] czerwca 2005 r.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] rozpoznało odwołanie skarżącej od decyzji Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
Skoro stan bezczynności, o którym mowa w skardze D. C. z dnia [...] czerwca 2005 r. ustał, to z tej przyczyny postępowanie sądowe w przedmiocie niedziałania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] stało się bezprzedmiotowe.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.