Uzasadnienie
J.P. pismem z dnia 27 lutego 2014 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 258/13, którym oddalono jej skargę w odniesieniu do bezczynności obejmującej rozpatrywanie wniosku o zasiłek okresowy za okres od dnia [...] lutego 2010 r. do dnia [...] listopada 2012 r. (pkt 1) oraz odrzucono skargę w odniesieniu do bezczynności obejmującej wnioski o zasiłek okresowy za okres od [...] grudnia 2012 r. do [...] maja 2013 r. (pkt 2).
Odpis powyższego wyroku, wraz z uzasadnieniem, doręczono skarżącej w dniu 9 stycznia 2014 r.
Ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącej wniósł 25 kwietnia 2014 r. w jej imieniu skargę kasacyjną od powyższego, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności..
Postanowieniem z 8 października 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 258/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej, a następnie postanowieniem z 3 lutego 2015 r. uchylił własne postanowienie o stwierdzeniu prawomocności ww. wyroku z dnia 29 listopada 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. To zaś oznacza, że w sytuacji, gdy wyrok (postanowienie) wydany w postępowaniu, co do którego zażądano wznowienia, nie ma waloru prawomocności, ten tryb weryfikacji orzeczenia jest niedopuszczalny.
Taka właśnie sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Jak wynika bowiem z akt sprawy o sygn. I SAB/Wa 258/13, której to wznowienia żąda skarżąca, prawomocność wyroku z dnia 29 listopada 2013 r. została uchylona, w związku z prawomocnym przywróceniem stronie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.