Uzasadnienie
J. S. działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik M. L. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. W uzasadnieniu skargi podał, że nieruchomość przy ul. [...] w W. przeszła na własność Skarbu Państwa na podstawie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy.
Wniosek o przyznanie prawa własności czasowej do przedmiotowej nieruchomości został złożony w ustawowym terminie.
Orzeczeniem administracyjnym z dnia [...] czerwca 1951 r. wydanym w sprawie nr [...] odmówiono przyznania własności czasowej.
W dniu [...] lutego 1999 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wydało decyzję, mocą której stwierdzono nieważność decyzji Prezydium Rady Narodowej z dnia [...] czerwca 1951 r. W efekcie stwierdzania nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej powstał stan prawny, w którym wniosek powyższy do dnia dzisiejszego nie został rozpoznany.
Od 2000 r. przed Prezydentem m. W. toczy się postępowanie administracyjne mające na celu przyznanie prawa użytkowania wieczystego do przedmiotowej nieruchomości. Cały materiał dowodowy został już zebrany – spełnione są wszelkie przesłanki warunkujące wydanie decyzji przyznającej prawo użytkowania wieczystego. Niestety, od 6 lat do dnia dzisiejszego nie została wydana żadna decyzja w sprawie, chociaż nie ma żadnych przeszkód do rozpoznania sprawy przez Urząd Miasta W. W dniu [...] marca 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., w odpowiedzi na zażalenie na bezczynność, wydało postanowienie, w którym wyznaczyło Prezydentowi m. W. termin 2 miesięcy na rozpoznanie sprawy nieruchomości przy ul. [...]w W. Od tego czasu upłynął wyznaczony termin, a w przedmiotowej sprawie nie została podjęta żadna czynność.
W odpowiedzi na skargę Prezydent m. W. poinformował, że nie jest bezczynny w wyżej wymienionej sprawie. W chwili obecnej prowadzone są czynności zmierzające do uzgodnienia treści ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym.
Dla przedmiotowej nieruchomości prowadzone są obecnie dwie księgi wieczyste: KW nr [...] dla gruntu o pow. [...] m2, opisanego w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i [...] część z obrębu [...] oraz KW nr [...] dla gruntu o pow. [...] m2, opisanego w ewidencji gruntów jako działka nr [...] z obrębu [...].
W roku 1991 dla działek ewidencyjnych nr [...] i [...] z obrębu [...] sporządzono wyrys, z którego wynika, że powierzchnia nieruchomości hip. nr [...] lit. [...] wynosi [...] m2, a nie [...] m2, w skład działki nr [...] wszedł grunt o pow. [...]m2 pochodzący z nieruchomości hip. nr [...] lit. [...], w skład działki nr [...] wszedł grunt o pow. [...] m2 pochodzący z nieruchomości hip. Nr [...] lit. [...].
W celu zniesienia podwójnego hipotekowania gruntu należy wykonać mapę z wykazem zmian gruntowych, która stanowić będzie podstawę zmiany w ewidencji gruntów oznaczenia działki nr [...] w części, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...], na nr[...]. Następnie złożyć wniosek do sądu wieczystoksięgowego o odłączeniu z KW nr [...] gruntu, dla którego prowadzona jest księga wieczysta nr [...]. Załącznikiem do tego wniosku byłaby wyżej wymieniona mapa z wykazem zmian gruntowych oraz decyzja Prezydenta m. W. zatwierdzająca wprowadzenie tych zmian w ewidencji gruntów.
Po pozytywnym rozpatrzeniu przez sąd wieczystoksięgowy wyżej wymienionego wniosku, dla działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] prowadzona byłaby tylko księga wieczysta nr[...], a dla działki powstałej w wyniku zatwierdzenia wykazu zmian gruntowych prowadzona byłaby księga wieczysta nr [...].
Obecnie trwają prace związane z wyborem wykonawcy mapy przedmiotowej nieruchomości z wykazem zmian gruntowych.
W związku z powyższym Prezydent m. W. wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej. Jednocześnie poinformował, że przed Sądem Rejonowym [...] w [...] [...] toczy się postępowanie, sygn. akt [....] [...] [...], z wniosku adwokata J. S., pełnomocnika M. L. o zniesienie współwłasności nieruchomości budynkowej położonej w W. przy ul. [...] [...], hip. nr [...] lit. [...]. Wynik tego postępowania będzie miał wpływ na decyzję Prezydenta m. W. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do przedmiotowego gruntu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r., działając na podstawie art. 37 § 2 kpa, wyznaczyło Prezydentowi m. W. termin dwóch miesięcy na rozpoznanie wniosku i wydanie orzeczenia w sprawie wniosku M. L. i J. S. W związku z niewydaniem w terminie orzeczenia M. L. i J. S. wnieśli w dniu 3 czerwca 2005 r. skargę na bezczynność organu.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w dniu [...] września 2005 r. pełnomocnik Prezydenta m. W. oświadczył, że w dniu [...] września 2005 r. organ podjął decyzję o odmowie przyznania następcom prawnym byłych właścicieli prawa użytkowania wieczystego i okazał kserokopię decyzji, lecz nie posiadał dowodów doręczenia decyzji.
Zgodnie z art. 110 kpa, organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia.
W niniejszym przypadku decyzja podlegała doręczeniu, gdyż nie była ogłoszona.
Doręczenie decyzji stanowi jej wprowadzenie do obrotu prawnego.
W związku z tym, że okazana sądowi decyzja nie weszła do obrotu prawnego, gdyż nie została doręczona stronom, sąd uznał, iż należy zobowiązać organ do wydania orzeczenia w sprawie.
Z tych względów sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.