Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 marca 2011 r. T. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [..] W. w przedmiocie rozpoznania wniosku T. W. w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [..], stanowiącą obecnie działkę ewidencyjną nr [..] z obrębu [...] o powierzchni [..] m2, objętą decyzją wywłaszczeniową [..] z dnia [..] sierpnia 1978 r.
Prezydent [..] W. w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiotowej sprawie nastąpi w terminie dwóch miesięcy od uzyskania środków na realizację przedmiotowego rozstrzygnięcia.
Pismem z dnia 31 maja 2011 r. T. W. wniósł o umorzenie postępowania, w związku z wydaniem przez Prezydenta [..] W. decyzji z dnia [..] maja 2011 r. nr [..], którą rozpoznał przedmiotowy wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Bezczynność organu musi istnieć w dniu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Gdy żądanie to zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność staje się bezprzedmiotowe i sąd obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z akt sprawy wynika, że Prezydent [..] W. rozpoznał wniosek T. W. z dnia [..] września 2009 r. o ustalenie i przyznanie na rzecz skarżącego odszkodowania za grunt z tytułu pozbawienia jego poprzednika prawnego S. T. prawa własności nieruchomości o powierzchni [..] m2 z ogólnej powierzchni [..] m2, położonej W. przy ul. [..], na podstawie decyzji Naczelnika Dzielnicy W. z dnia [..] sierpnia 1978 r. [..] oraz wniosku z dnia [..] września 2009 r. T. W. o ustalenie i przyznanie odszkodowania także za [..] i zabudowania, znajdujące się na tym gruncie w dacie wywłaszczenia.
Poza sporem pozostaje, że termin określony w art. 35 § 3 k.p.a. został przez Prezydenta [..] W. przekroczony. Niemniej jednak, w okolicznościach niniejszej sprawy nie można stwierdzić bezczynności Prezydenta [..] W. w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 8 września 2009 r.
Dodatkowo wskazać należy, że rozpatrując skargę na bezczynność organu Sąd nie jest uprawniony do przeprowadzenia kontroli prawidłowości wydanej decyzji w wyniku rozpoznania wniosku, gdyż należy to do odrębnej drogi procesowej.
W ocenie Sądu, w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie, zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
W związku z tym w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania sądowego orzeczono, na podstawie art. 201 § 1 Ppsa.