Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 marca 2010 r. J. Z., J. Z., A. L. i Z. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wypłatę odszkodowania za grunt położony w W. przy ul.[...], wydzielony pod poszerzenie drogi publicznej, składający się z działek ewidencyjnych nr [...], [...], [...] i [...] z obrębu [...] o łącznej pow. [...]m2.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wskazał, że decyzją z dnia [...] marca 2010r. nr [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania za przedmiotowy grunt. W związku z wniesionym odwołaniem skarżących od ww. decyzji organ przy piśmie z dnia 27 kwietnia 2010r. przekazał sprawę do Wojewody[...].
Pismem z dnia 13 lipca 2010 r. skarżący wskazali, że nadal podtrzymują skargę. Zdaniem skarżących skarga jest zasadna albowiem decyzja Prezydent W. wydana została z kilkuletnim opóźnieniem, a ponadto ze względu na błędy formalne została uchylona przez Wojewodę [...] i skierowana do ponownego rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie, taka właśnie sytuacja ma miejsce, ponieważ w dniu [...] marca 2010 r. – a więc po wniesieniu skargi - Prezydent W. wydał decyzję w sprawie ustalenia odszkodowania, czego domagała się strona.
Wydanie powołanej decyzji rozstrzygającej sprawę odszkodowania, należy uznać za uwzględnienie w całości skargi. Tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ Sąd nie może już zobowiązać organu do wydania orzeczenia administracyjnego.
Odnosząc się do zarzutów skarżących wskazać należy, że kwestia ewentualnego spóźnienia organu w zakresie wydania decyzji, a zatem problem zachowania przez organ określonych prawnie terminów załatwiania spraw, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Przedmiot zaskarżenia stanowi bowiem bezczynność organu, polegającą na niepodjęciu nakazanego prawem działania.
W niniejszym postępowaniu Sąd nie bada również prawidłowości rozstrzygnięcia administracyjnego wydanego w sprawie. W związku z czym bez znaczenia pozostaje dla niniejszej sprawy fakt uchylenia decyzji z dnia [...] marca 2010r. przez Wojewodę [...].
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa., orzekł jak w sentencji postanowienia.