Uzasadnienie
Pismem z 8 kwietnia 2019 r. (data wpływu do Sądu 19 kwietnia 2019 r.) D. R., R. R.i i B. R. (Skarżący), reprezentowani przez adwokata A. B., wnieśli skargę na bezczynność Starosty [...] (Starosta) w przedmiocie rozpoznania wniosku z 8 kwietnia 2016 r. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Powiatowej Rady Narodowej w [...] Wydział Spraw Wewnętrznych z [...] stycznia 1968 r. nr [...].
W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej odrzucenie. W jego ocenie, skarga została złożona przedwcześnie, gdyż skarżący przed jej złożeniem nie wyczerpali środków zaskarżenia określonych w art. 37 K.p.a.
W odpowiedzi na doręczoną przez Sąd odpowiedź organu na skargę pełnomocnik skarżących w piśmie procesowym z 27 maja 2019 r. wskazał, że skarżący składając swój wniosek z 30 listopada 2017 r. o załatwienie sprawy bez zbędnej zwłoki wyrazili swoje niezadowolenie z tego, że organ zaprzestał prowadzenia postępowania. W tej sytuacji niewątpliwie pismo to, zawierające niezadowolenie z bezczynności organu, mimo, iż zostało skierowane do tego organu (a powinno być adresowane do organu wyższego stopnia), stanowi ponaglenie w trybie art. 37 K.p.a., które winno było zostać doręczone organowi wyższego stopnia. Bezspornie organ nie uczynił tego, stąd niniejsza skarga.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 53 ust. 2b P.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 poz. 2096), powoływanej dalej jako "K.p.a." stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);
2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Stosownie do art. 37 § 3 pkt 1 K.p.a. ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Przy czym w stanie prawnym istniejącym do dnia 1 czerwca 2017 r. skuteczne wniesienie do sądu skargi na bezczynność organu warunkowało uprzednie wystąpienie przez stronę z zażaleniem do organu wyższego stopnia.
W rozpoznawanej sprawie skarżący, przed wniesieniem skargi na bezczynność Starosty w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienia postępowania administracyjnego nie wyczerpali ww. trybu – tj. nie złożyli ponaglenia w trybie art. 37 K.p.a. Nie można uznać, wbrew twierdzeniu skarżących, reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika, że pismo z 30 listopada 2017 r. skierowane do Starosty, a zatytułowane "pismem w sprawie" jest zażaleniem złożonym w trybie art. 37 K.p.a. Z analizy powyższego pisma wynika owszem, że skarżący wystąpili pismem z 30 listopada 2017 r. do organu prowadzącego sprawę (Starosty) o podanie przyczyn zwłoki w rozpoznaniu ich wniosku, jednakże pismo to nie zostało skierowane/zaadresowane do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie, a jedynie do organu prowadzącego postępowania z ich wniosku (Starosty).
W takiej sytuacji wniesienie niniejszej skargi uznać należało za niedopuszczalne.
Na marginesie sprawy dodać należy, że nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu zaprezentowanym w odpowiedzi na złożoną skargę, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi do Sądu na bezczynność/przewlekłość postępowania – jest oprócz wystąpienia z ponagleniem w trybie art. 37 K.p.a. - także jego rozpoznanie przez właściwy organ (organ wyższego stopnia). Jedynym warunkiem złożenia skutecznie skargi w tym przedmiocie do Sądu jest wystąpienie z ponagleniem w trybie art. 37 K.p.a., a nie jego rozpoznanie przez właściwy organ.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.