Uzasadnienie
B. H., M. D. i S. H. złożyli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która do organu wpłynęła 21 września 2016 r. W skardze wskazali, że bezczynność organu dotyczy odwołania wniesionego przez Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo G. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. Skarżący wnieśli o zobowiązanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpoznania odwołania w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynność, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie i wskazał, że wpływające do Ministra wnioski są rozpatrywane według kolejności wpływu i reguła ta jest ściśle przestrzegana. Postulowany przez skarżących termin 14 dni na załatwienie sprawy jest nierealny ze względu na skomplikowany charakter sprawy jak również obszerność akt sprawy. Organ wskazał także, że minimalny okres, o którym można mówić w kontekście ewentualnego zobowiązania do załatwienia sprawy to cztery miesiące.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Z akt sprawy wynika, że wniesienie skargi na bezczynność poprzedziło wezwanie przez skarżących Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do niezwłocznego rozpoznania odwołania. Tym samym został spełniony wymóg skuteczności złożenia skargi na bezczynność organu.
Oceniając merytorycznie zasadność skargi należy wskazać,że zgodnie z art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
W rozpoznawanej sprawie odwołanie Skarbu Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo G. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. wpłynęło do organu 12 maja 2015 r. Do dnia wyrokowania tj. 11 stycznia 2017 r. organ nie rozpoznał odwołania i nie wydał decyzji. Zaistniały więc przesłanki uzasadniające stwierdzenie bezczynności Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi albowiem mimo wielokrotnego przekroczenia terminu zakreślonego przepisem art. 35 § 3 kpa. sprawa nie została zakończona. Stanu tego nie wyłącza wystosowanie przez organ wielokrotnie do stron pism, w których wyznaczono termin załatwienia sprawy i podano przyczyny niezałatwienia sprawy w terminie (pisma z 12 sierpnia 2015 r., 4 stycznia 2016 r., 15 czerwca 2016 r. i 31 sierpnia 2016 r.) skoro terminy te nie były dochowane.
Wobec tego Sąd uznał, że żądanie skarżących zobowiązania organ do rozpoznania sprawy jest uzasadnione. Mając na względzie, że od wpływu odwołania do organu upłynęło 19 miesięcy należało wyznaczyć termin14 dni na załatwienie sprawy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Mając zaś na uwadze czas trwania postępowania odwoławczego, który w sposób rażący przekracza termin wskazany w art. 35 § 3 kpa oraz to, że w sprawie nie zostały dokonane żadne czynności Sąd uznał, że bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Tak znaczącego przekroczenia terminy nie może usprawiedliwiać ani charakter sprawy ani przestrzeganie przez organ zasady rozpoznawania spraw według kolejności wpływu. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 149 § 1 i § 1a oraz art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.