Uzasadnienie
W dniu 13 sierpnia 2004 roku E. W. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Wojewody [...] polegającą na nie wydaniu decyzji administracyjnej stwierdzającej nabycie gruntu zajętego pod drogę publiczną, w trybie przepisów ustawy z 13 października 1998 roku- Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. 133, poz.872 ze zmianami).
Z materiału dokumentacyjnego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, że w dniu 12 lipca 2003 roku E. W. wystąpiła do Wojewody [...] z wnioskiem o wydanie decyzji administracyjnej, w trybie określonym przez przepisy ustawy z 13 października 1998 roku- Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. 133, poz.872 ze zmianami), potwierdzającej nabycie z dniem 1 stycznia 1999 roku przez Powiat M. części gruntu należącego do E. W. a zajętego pod drogę publiczną na terenie Powiatu M. Pismem z dnia 9 grudnia 2003 roku Kierownik Oddziału Komunalizacji [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. wezwał E. W. do złożenia tytułu prawnego do części nieruchomości zajętej pod drogę publiczną według stanu na dzień 31 grudnia 1998 roku.
Pismem z dnia 10 grudnia 2003 roku Kierownik Oddziału Komunalizacji [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. zwrócił się do Urzędu Gminy H. o przekazanie dokumentów niezbędnych do wydania decyzji potwierdzającej nabycie z dniem 1 stycznia 1999 roku gruntu zajętego pod drogę publiczną w trybie określonym w art.73 ustawy z 13 października 1998 roku-Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.
Pismem z 15 grudnia 2003 roku Kierownik Oddziału Komunalizacji [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. powiadomił E. W., że jej wniosek zostanie rozpatrzony w terminie jednego miesiąca od zgromadzenia całości akt sprawy.
W dniu 7 października 2003 roku E. W. wystąpiła z zażaleniem na bezczynność Wojewody [...].
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 roku numer [...] Minister Infrastruktury uznał zażalenie na bezczynność Wojewody [...] za nieuzasadnione.
Pismem z dnia 19 sierpnia 2004 roku Kierownik Oddziału Komunalizacji [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. poinformował E. W., że jej wniosek zostanie rozpatrzony w terminie jednego miesiąca od zgromadzenia całości akt sprawy.
Pismami z dnia 1 września 2004 roku [...] Urząd Wojewódzki w W. zwrócił się do Starostwa Powiatu M. i Zarządu Dróg Powiatowych w M. o przekazanie dokumentów niezbędnych do wydania decyzji w trybie art.73 ustawy z 13 października 1998 roku-Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.
W dniu 13 sierpnia 2004 roku E. W. wniosła skargę na bezczynność Wojewody [...].
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi i wskazał, że skarżąca nie przedłożyła tytułu własności dotyczącego nieruchomości zajętej pod drogę publiczną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna i skutkuje zobowiązaniem organu administracji publicznej do wydania w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku decyzji rozstrzygającej wniosek E. W..
Zgodnie z treścią art.149 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz.1270) Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów administracji w sprawach określonych w art.3 § 2 pkt.1-4 ustawy zobowiązuje organ do wydania decyzji w określonym terminie.
We wskazanej wyżej sytuacji kontrola Sądu sprowadza się przede wszystkim do sprawdzenia, czy istotnie organ administracji publicznej pozostaje w zwłoce z załatwieniem sprawy. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego o bezczynności organu administracji publicznej można mówić wówczas, gdy w ustawowo określonym terminie organ nie podejmuje żadnej czynności w sprawie, a w konsekwencji nie wydaje w terminie decyzji, postanowienia lub nie podejmuje innej stosownej czynności (vide wyrok NSA z 27.04.1998 r IV SAB 66/97 niepublikowany, postanowienie NSA z 2.06.1998 r IV SAB 166/97 niepublikowane).
Stosownie do treści art.35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu jednego miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej, nie później niż w ciągu dwóch miesięcy licząc od dnia wszczęcia postępowania administracyjnego. Jeżeli organ administracji publicznej nie załatwi sprawy w opisanych wyżej terminach, obowiązany jest zawiadomić strony postępowania administracyjnego, z podaniem przyczyn zwłoki i wskazania nowego terminu załatwienia sprawy- art.36 § 1 k.p.a. Przy wyznaczaniu nowego terminu organy administracji publicznej winny kierować się zasadami określonymi w art.12 k.p.a. i art.35 § 1 k.p.a. Powołane wyżej przepisy prawa wskazują, że organ wyznaczając nowy termin jest zobligowany do podania konkretnego najkrótszego terminu załatwienia sprawy.
Natomiast w przypadku gdy w ustawowym terminie określonym w art.35 k.p.a. bądź w terminie ustalonym w trybie art.36 k.p.a. organ nie załatwi sprawy, stronie przysługuje zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Takie zażalenie organ jest zobowiązany rozpoznać niezwłocznie, a skarżący tym sposobem wyczerpuje przysługujące mu środki odwoławcze.
Z zebranego w sprawie materiału dokumentacyjnego wynika, że organ administracji publicznej nie rozpatrzył wniosku E. W. w terminie określonym w kodeksie postępowania administracyjnego oraz nie wyznaczył nowego terminu zgodnie z dyspozycją art.36 § 1 k.p.a. Zadaniem organu administracji publicznej jest gromadzenie materiału dowodowego ale należy pamiętać o tym, że musi to nastąpić w ustawowym terminie. Ponadto podkreślić należy, że organ posiada możliwość zbadania stanu prawnego nieruchomości.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.149 i art.200 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 157, poz.1270) orzekł jak w sentencji wyroku.