Uzasadnienie
Skarżąca H.S., po uprzednim wniesieniu zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., w dniu 1 września 2004 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem organu - skargę na bezczynność Prezydenta W. Skarżąca zarzuciła temu organowi, że do dnia 31 sierpnia 2004 r. nie wyznaczył w sprawie administracyjnej o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] przedstawiciela dla osoby nieobecnej J. C., przebywającej na terenie Kanady, do czego został zobowiązany postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...].
Prezydent W. w odpowiedzi na skargę przekazał, że Konsulat Generalny RP w Toronto w załączeniu do pisma z dnia 26 sierpnia 2004 r. przesłał oświadczenie J.C. o zrzeczeniu się roszczeń do nieruchomości położonej w W. W tej sytuacji organ będzie miał możliwość podjęcia dalszych czynności w celu zakończenia przedmiotowego postępowania.
Pismem z dnia 19 stycznia 2005 r. H.S. cofnęła skargę.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), skarżący może cofnąć skargę.
W świetle przedstawionego stanu faktycznego i prawnego Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.