Uzasadnienie
W dniu 11 sierpnia 2006 r. J. B. i E. M., wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 5 października 2005 r. o przyznanie odszkodowania na podstawie art. 160 kpa w związku z art. 417 kc i art. 77 Konstytucji RP, wobec ostatecznej decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...].
W dniu [...] września 2006 r. Minister Budownictwa po rozpatrzeniu wniosku, wydał decyzję nr [...], którą odmówił przyznania wnioskodawczyniom odszkodowania.
W piśmie procesowym z dnia 27 września 2006 r. skarżące cofnęły skargę na bezczynność Ministra Budownictwa oraz wniosły o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów za czynności pełnomocnika dla każdej ze skarżących, w łącznej wysokości 580 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z brzmieniem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby wniosek o cofnięcie skargi niedopuszczalnym.
W przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, brak jest podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów na rzecz skarżących od organu. W takiej sytuacji występuje tylko podstawa do zwrotu stronie z urzędu całego wpisu zgodnie z art. 232 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W związku z powyższym postępowanie należało umorzyć, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 oraz zwrócić skarżącym solidarnie wpis od skargi na podstawie art. 232 § 1 powołanej wyżej ustawy.