Uzasadnienie
E. K. w dniu 5 maja 2010 roku wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wniosku o ustanowienie użytkowania wieczystego na rzecz następców prawnych b. właścicieli nieruchomości położonej w W. przy ul. [...].
Prezydenta W. wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podano, że przyczyna zwłoki w zakończeniu postępowania administracyjnego dotyczącego rozpatrzenia wniosku złożonego w trybie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 roku prowadzonego przed organem i instancji były toczące się w Prokuraturze śledztwa dotyczące przedmiotowej nieruchomości. Organ administracji podał również, że prowadzone śledztwa zostały umorzone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) kognicje sądu administracyjnego obejmuje m.in. kontrolę działalności administracji publicznej przez orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadku, gdy nie wydają decyzji administracyjnej w sprawach indywidualnych, podlegających załatwieniu w trybie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego.
Zdaniem sądu skarga złożona przez E. K. zasługiwała na uwzględnienie.
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy w rozumieniu art. 104 §1 kpa oznacza wydanie przez organ decyzji, chyba, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wtedy, gdy w terminie ustalonym przez prawo, organ ten nie podjął żadnej czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął czynności do której był prawnie zobowiązany. Zgodnie z art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od
W rozpatrywanej sprawie Prezydent W. uchybił wskazanemu terminowi, bowiem już w dniu 12 maja 2005 roku S. K. O. w (sygn. akt [...]) wyznaczyło termin do załatwienia spawy na dzień 15 czerwca 2005 roku. Postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego wydawane w jego toku zostały uchylone przez organ wyższej instancji. Aktualnie nie toczą się również żadne śledztwa w Prokuraturze, które miałyby związek z niniejszym postępowaniem administracyjnym. Zaznaczyć przy tym trzeba, że dla oceny zasadności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana. Obojętne jest więc, skoro w myśl art. 35 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej ma działać bez zbędnej zwłoki, czy przekroczenie przez organ ustawowego terminu odnoszącego się do podjęcia lub dokonania czynności ma charakter zawiniony, czy też niezawiniony.
Termin przewidziany przez ustawodawcę został przez organ w niniejszej sprawie w oczywisty sposób naruszony. Upłynął również termin wskazany w postanowieniu S. K. O. w W. z dnia [...] maja 2005 roku. Zarzut bezczynności jest więc w niniejszej sprawie uzasadniony. Biorąc jednak pod uwagę szczególnie skomplikowany charakter sprawy sąd uznał, że właściwe będzie wyznaczenie organowi terminu dwumiesięcznego na rozpoznanie sprawy.
Z powyższych względów, na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270) Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.