Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 23 lipca 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 157/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Dorota Apostolidis przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A.D., Z.N., K.N., P.N. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 16 lipca 2014 r. w ten sposób, że w wierszu 17 w miejsce wyrazów "23 marca 2013 r." wpisać prawidłowo "26 marca 2013 r."

Uzasadnienie

W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 157/14 w wierszu 17 (pkt 1 wiersz drugi sentencji wyroku) została wskazana data wniosku skarżących jako 23 marca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie art. 156 § 1 P.p.s.a wyznaczył w zakresie "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki".

W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą omyłkę pisarską. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że wniosek skarżących został złożony do organu w dniu 26 marca 2014 r. (data prezentaty), nie jak omyłkowo wskazano 23 marca 2014 r.

Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 października 2014 r., dokument z 16 lipca 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.