Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. [...] wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2013 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...] ozn. jako. hip. [...].
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wskazał, że przy pismach z dnia [...] września 2016 r. i [...] listopada 2016 r. na wniosek Sądu Okręgowego w [...] przy sygn. akt [...] przekazano akta własnościowe ww. nieruchomości do sprawy o nabycie spadku po M.S. z wniosku skarżących. Do dnia sporządzenia odpowiedzi na skargę akta nie zostały zwrócone do organu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 31 stycznia 2017 r. wezwano Prezydenta [...] do nadesłania w terminie 7 dni całości akt administracyjnych sprawy. Wezwanie doręczone w dniu 22 lutego 2017 r. pozostało bez odpowiedzi.
Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2017 r. wezwano organ do nadesłania, w terminie 7 dni, całości akt administracyjnych sprawy, pod rygorem wymierzenia grzywny. Jednocześnie pouczono organ o treści art. 112 p.p.s.a. Wezwanie zostało doręczone w dniu 19 kwietnia 2017 r.
W odpowiedzi w piśmie z dnia [...] kwietnia 2017 r. organ wskazał, że akta nie zostały zwrócone i nadal pozostają w dyspozycji Sądu Okręgowego w [...].
Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2017 r. ponownie wezwano organ do nadesłania, w terminie 7 dni, całości akt administracyjnych sprawy, pod rygorem wymierzenia grzywny. Wezwanie zostało doręczone w dniu 22 czerwca 2017 r.
W odpowiedzi w piśmie z dnia [...] lipca 2017 r. organ wskazał, że akt nie zostały zwrócone przez Sąd Okręgowy w [...].
Zarządzeniem z dni 27 lipca 2017 r. wezwano organ do nadesłania, w terminie 14 dni, całości oryginalnych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem akt administracyjnych sprawy, pod rygorem wymierzenia grzywny. Jednocześnie poinformowano organ, że jeżeli akta sprawy zostały przekazane do Sądu Okręgowego w [...], to możliwe jest ich wypożyczenie przez organ w celu sporządzenia uwierzytelnionych kserokopii akt i nadesłania ich do tutejszego Sądu. Wezwanie zostało doręczone w dniu 17 sierpnia 2017 r.
W piśmie z dnia [...] września 2017 r. Prezydent [...] wskazał, że Sąd Okręgowy w [...] odmówił wypożyczenia akt.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przepis art. 55 § 3 stosuje się odpowiednio.
W niniejszej sprawie organ zarządzeniami z dnia 31 stycznia 2017 r., 4 kwietnia 2017 r., 9 czerwca 2017 r. i 27 lipca 2017 r. został wezwany do nadesłania całości akt administracyjnych sprawy. Mimo upływu zakreślonych kolejnych terminów, wezwanie nie zostało wykonane. Wskazane braki uniemożliwiają Sądowi prawidłowe przeprowadzenie postępowania i rozpatrzenie skargi na bezczynność. Nie jest przy tym istotne, że Prezydent [...] wypożyczył akta Sądowi Okręgowemu w [...]. Zaznaczyć należy, że to Prezydent [...] jest dysponentem akt. Niedokonanie zwrotu akt przez Sąd Okręgowy w [...] nie zwalnia organu z obowiązku przekazania akt do tutejszego Sądu oraz nie uzasadnia zaniechania nałożenia grzywny na Prezydenta [...] za niewykonanie zarządzeń. Jednocześnie zasygnalizowano organowi możliwość sporządzenia uwierzytelnionych kserokopii akt i nadesłania ich do tutejszego Sądu.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł o wymierzeniu organowi grzywny na podstawie art. 112 p.p.s.a. Wysokość grzywny w kwocie 500 zł Sąd ustalił zgodnie z art. 154 § 6 p.p.s.a., który przewiduje wyłącznie górną jej granicę tj. dziesięciokrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 112 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.