Uzasadnienie
K.R. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu skargi powołała się na fakt, że jest spadkobierczynią byłych właścicieli tego lokalu. Nieruchomość przy ul. [...], zabudowana budynkiem mieszkalnym, została objęta działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Orzeczeniem administracyjnym z dnia [...] października 1950 r. nr [...] Prezydium Rady narodowej w W. odmówiło dotychczasowym właścicielom prawa własności czasowej do gruntu przy ul. [...].
Matka skarżącej Z.K. – R. wnioskiem z dnia 25 maja 1994 r. wystąpiła o stwierdzenie nieważności tego orzeczenia oraz decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1951 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzja z dnia [...] kwietnia 1994 r. stwierdził, że decyzja Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1951 r. została wydana z naruszeniem prawa.
W wyniku rozpoznania zażalenia skarżącej na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości [...] przy ul. [...] lok. [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., postanowieniem z dnia [...] października 2005 r., sprostowanym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r., uznało zażalenie za zasadne i wyznaczyło termin na załatwienie sprawy. Do dnia wniesienia skargi organ sprawy nie rozpoznał.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie z tego powodu, że przed Prezydentem W. nie toczy się postępowanie administracyjne w trybie przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy odnośnie ustanowienia na rzecz następców prawnych dawnych właścicieli lokalu nr [..] prawa użytkowania wieczystego do udziału w gruncie związanym z tym lokalem. W ocenie organu postępowanie takie będzie mogło być prowadzone dopiero po wyeliminowaniu z obrotu prawnego orzeczenia administracyjnego z dnia [...] października 1950 r.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Z analizy przepisów zawartych w art. 35-37 k.p.a. wynika, że organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, a mających na celu usunięcie przeszkody do wydania decyzji.
Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadku skargi na bezczynność, dokonując badania jej zasadności, sąd czyni to według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania orzeczenia sądowego.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca domaga się zobowiązania Prezydenta W. do wydania decyzji w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości przy ul. [...] w W., a związanej z lokalem nr [...]. Winna więc okazać przez kogo i kiedy został złożony wniosek wszczynający postępowanie w tym przedmiocie. Organ w odpowiedzi na skargę stwierdził, że nie toczy się przed nim żadne postępowanie administracyjne w trybie przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowania gruntów na obszarze m.st. Warszawy a związane z lokalem nr [...] na tej nieruchomości. Z materiału dokumentacyjnego przesłanego przez organ nie wynika, by takie postępowanie się toczyło.
Również skarżąca, reprezentowana w niniejszym postępowaniu przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała, by takie postępowanie, a związane z lokalem nr [...] zostało wszczęte. Nie wynika to również z treści decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dnia [...] października 2000 r. nr [...], której kserokopia została złożona przez skarżącą do akt sprawy na rozprawie w dniu 1 lutego 2008 r. (K. 33-34), gdyż decyzja ta dotyczy lokalu nr [...].
W nadesłanych przez organ aktach brak jest w ogóle dokumentów, które odnosiłyby się do lokalu nr [...] i organ oświadczył, że innymi dokumentami nie dysponuje. Wprawdzie w aktach tych znajduje się postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2005 r. nr [...], sprostowane postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...], na które powołuje się skarżąca w skardze na bezczynność, to należy stwierdzić, że z treści tych postanowień również nie wynika czyjego wniosku i kiedy wniesionego postanowienia te dotyczą i na podstawie czego, za wyjątkiem wniosku skarżącej o sprostowanie postanowienia z dnia [...] października 2005 r., kolegium przyjęło, że wniosek o ustanowienie użytkowania wieczystego do nieruchomości związanej z lokalem nr [...] przy ul. [...] w W. wpłynął i pozostaje nie rozpoznany.
Skarżąca powołując się na bezczynność organu w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego winna szczegółowo taki wniosek powołać.
Sąd w postępowaniu w sprawie skargi na bezczynność organu bada jedynie czy został złożony wniosek wszczynający konkretne postępowanie administracyjne i czy faktycznie organ właściwy do rozpatrzenia takiego wniosku jest bezczynny. Natomiast w postępowaniu na bezczynność organu sąd nie prowadzi ustaleń odnośnie stanu prawnego nieruchomości, co do której skarżący powołuje się na bezczynność organu.
Należy podnieść, że w aktach sprawy nie ma żadnych dokumentów, które odnosiłyby się do lokalu nr [...] w W. przy ul. [...]. Takich dokumentów również nie wskazała skarżąca, a te które powołuje nie odnoszą się do tego lokalu.
Z tych względów nie jest możliwe stwierdzenie, że Prezydent W. jest bezczynny w sprawie wskazanej w skardze.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.