Uzasadnienie
E. M. działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik I. L., S. L., M. L. i M. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. polegającą na niewydaniu przez ten organ rozstrzygnięcia w sprawie o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego dla nieruchomości położonej przy ul. [...] w W., stanowiącej obecnie część działki nr [...] z obrębu [...] KW [...].
Nadmienić należy, że w sprawie niniejszej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] uchyliło decyzję Prezydenta W. z [...] stycznia 2007 r., nr [...] o odmowie przyznania prawa użytkowania wieczystego do gruntu opisanej wyżej nieruchomości.
Na skutek zażalenia wniesionego przez S. L., a dotyczącego opieszałości organu pierwszej instancji w rozpoznaniu wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego Kolegium postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] wyznaczyło Prezydentowi W. dodatkowy termin załatwienia sprawy do dnia 31 lipca 2008 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że podjęto szereg czynności zmierzających do zakończenia postępowania, a zwłaszcza do uzupełnienia dokumentacji geodezyjnej i dokumentów dotyczących budynku znajdującego się na ww. gruncie. Organ zaznaczył, że z uwagi na to, że do wydania decyzji w sprawie niezbędne jest wydzielenie gruntu pochodzącego z nieruchomości oznaczonej nr hip. [...] z działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...], wystąpiono do Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami w Dzielnicy [...] o rozważenie możliwości dokonania takiego podziału, jednak decyzja w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału w/w działki nie została dotąd wydana.
W uzupełnieniu odpowiedzi na skargę Prezydent W. przy piśmie z dnia 2 marca 2009 r. przesłał do Sądu kopię wydanego przez siebie postanowienia z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] o zawieszeniu postępowania prowadzonego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku W. O. i R. L. o przyznanie prawa własności wieczystej do gruntu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], do czasu wydania decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] z obrębu [...], KW nr [...].
Prezydent W. wyjaśnił, że zlecono podział ww. działki celem wydzielenia gruntu pochodzącego z dawnej nieruchomości [...] oznaczonej nr hip. [...]. Ponadto zaznaczył, że zakończenie postępowania w sprawie podziału działki nr [...] stanowi zagadnienie prejudycjalne do rozpatrzenia wniosku dawnych właścicieli o przyznanie prawa własności czasowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uznać należało, że w sprawie niniejszej zaistniały przesłanki do zawieszenia postępowania sądowego zainicjowanego skargą na bezczynność Prezydenta W. Istotne znaczenie ma bowiem to, że po wpłynięciu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Prezydent W. wydał postanowienie z dnia [...] września 2009 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego prowadzonego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości położonej w W. przy ul. [...]. Powyższe rozstrzygnięcie nie zostało doręczone stronom, co potwierdziła na rozprawie skarżąca E. M. oświadczając, że do dnia 6 marca 2009 r. (w tym dniu odbyła się w Sądzie rozprawa) ani ona, ani pozostali uczestnicy nie otrzymali odpisu postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Zgodnie z art. 110 k.p.a. organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej.
Oznacza to, że przewidziane przepisem art. 110 k.p.a. związanie organu wydaną decyzją dopiero od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia stanowi wprowadzenie indywidualnego aktu administracyjnego do obrotu prawnego i dopiero od dokonania tej czynności procesowej, jaka jest doręczenie decyzji lub jej ogłoszenie, może ona wywoływać dla strony skutki prawne.
Z mocy art. 126 k.p.a. przepis art. 110 k.p.a. stosuje się odpowiednio do postanowień. W tej sytuacji w okolicznościach niniejszej sprawy, nie można mówić o związaniu organu treścią postanowienia o zawieszeniu.
Nie ulega wątpliwości, że wynik postępowania prowadzonego w sprawie zawieszenia postępowania dotyczącego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa własności czasowej, może mieć wpływ na rozstrzygnięcie złożonej do Sądu skargi na bezczynność. A skoro tak to koniecznym stało się jego zawieszenie do czasu ostatecznego zakończenia postępowania zainicjowanego postanowieniem Prezydenta W. z dnia [...] września 2009 r.
Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.