Uzasadnienie
Skarżący D.C., Z.C., E.G. i J.G., po uprzednim wniesieniu zażalenia do Wojewody [...], w dniu 6 października 2004 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem organu - skargę na bezczynność Prezydenta W., zarzucając organowi niewydanie decyzji przyznającej odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. zajętą pod drogę publiczną (droga wojewódzka – ul. [...]) oznaczoną jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2, stanowiącą uprzednio ich własność.
Prezydent W. w odpowiedzi na skargę przekazał, że posiada pełen materiał dowodowy w sprawie, a brak decyzji jest spowodowany brakiem środków na wypłatę odszkodowania.
Kolejnym pismem z dnia 23 grudnia 2004 r. organ poinformował, że decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] przyznał skarżącym odszkodowanie za ww. grunt i wniósł o oddalenie skargi. Do pisma dołączona została wydana w sprawie decyzja z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż wskazane we wcześniejszej części tego artykułu stało się bezprzedmiotowe.
Skoro Prezydent W. wydał w dniu [...] grudnia 2004 r. decyzję o ustaleniu i wypłacie skarżącym odszkodowania, to dalsze postępowanie ze skargi na bezczynność organu w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie sądowe, na podstawie art. 161 § pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegało umorzeniu.