Uzasadnienie
W. W. wniósł w dniu [...] stycznia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie [...] podając, że w dniu [...] stycznia 2003 r. złożył do tego organu wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego w przedmiocie opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z jej scaleniem i podziałem.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o umorzenie postępowania. Decyzją z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] SKO w W. odmówiło wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] października 1999 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy O. z dnia [...] sierpnia 1998 r., nr [...] orzekającą o ustaleniu opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości działek budowlanych otrzymanych przez W. W. w wyniku scalenia i podziału nieruchomości. Tym samym Kolegium wykonało czynność będącą przedmiotem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jako niezasadna podlega oddaleniu.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracyjnej obejmuje także bezczynność organów w przypadku niewydania decyzji administracyjnej, postanowień na które służy zażalenie albo kończących postępowanie w sprawie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innych niż wymienione wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Skarżący domagał się zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. do wydania decyzji w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją tego organu z dnia [...] października 1999 r. a więc w sprawie załatwianej w trybie postępowania administracyjnego. Wobec tego skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu w tej sprawie była dopuszczalna. Jednak, jak wynika z odpowiedzi na skargę i akt sprawy po wniesieniu skargi na bezczynność wydana została decyzja z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...], którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówiło wznowienia postępowania, co oznacza, że wniosek skarżącego w tej sprawie został rozpoznany.
Z art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika a contrario, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt podjęte zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania.
W przypadku, gdy strona kwestionuje rozstrzygnięcie wydane po wniesieniu skargi na bezczynność może wnieść środki przewidziane w Kodeksie postępowania administracyjnego. O takiej możliwości skarżący został pouczony w decyzji z dnia [...] lutego 2004 r.
Z powyższych względów Sąd orzekł, jak sentencji na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sąd na podstawie § 18 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) orzekł o przyznaniu kosztów pomocy prawnej.