Uzasadnienie
W dniu 24 października 2006 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga T. H. na bezczynność Ministra Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
W dniu 16 listopada 2006 r. Minister Budownictwa wydał decyzję w przedmiotowej sprawie. Skarżący T. H. zarządzeniem z dnia 21 listopada 2006 r. został wezwany do udzielenia informacji, czy w związku z wydaniem decyzji przez Ministra Budownictwa z dnia [...] listopada 2006 r., Nr [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2002 r. nr [...] cofa skargę z dnia 21 października 2006 r. Na powyższe zarządzenie (doręczone skarżącemu w dniu 4 grudnia 2006 r. - k. [...]) skarżący do dnia dzisiejszego nie udzielił odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie, wydanie przez organ decyzji z dnia [...] listopada 2006 r., w ramach tzw. "autokontroli" jest jednoznaczne w uwzględnieniem skargi na bezczynność tego organu. Dlatego z powyższej przyczyny postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, a zgodnie z treścią art. 201 § 1 powołanej ustawy orzeka o kosztach postępowania.
Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, orzekł jak na wstępie.