Uzasadnienie
"B." Sp. z o.o. w W. działająca przez pełnomocnika w dniu 12 sierpnia 2005 r. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, wobec nieuwzględnienia przez ten organ złożonego w dniu 10 czerwca 2005 r. wezwania do usunięcia naruszenia prawa, polegającego na odmowie udostępnienia do wglądu i uzyskania odpisów Rejestru Produktów Leczniczych Dopuszczonych do Obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W uzasadnieniu podała, że w dniu 15 listopada 2004 r. skarżąca spółka złożyła w Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych wniosek o udostępnienie do wglądu i uzyskanie odpisów z Rejestru Produktów Leczniczych Dopuszczonych do Obrotu na terytorium RP w odniesieniu do leków [...] i [...].
We wniosku wskazano na okoliczności faktyczne, iż spółka jest wyłącznym dystrybutorem na terenie Polski produktu o nazwie [...], wytwarzanego przez firmę H. S.A. [...] (świadectwo rejestracji nr [...]) oraz, że w dniu 11 października 2004 r. spółka otrzymała od pełnomocnika firmy, "S." Sp. z o.o. wprowadzającej do obrotu lek o nazwie [...] wezwanie do zaniechania czynów nieuczciwej konkurencji w odniesieniu do produktu [...].
W dniu 25 maja 2005 r. spółka otrzymała stanowisko Urzędu odmawiające wglądu do rejestru, wobec braku wskazania we wniosku interesu prawnego, stosownie do dyspozycji art. 34 ustawy Prawo farmaceutyczne.
W odpowiedzi na skargę Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych przedstawił swoje stanowisko, w którym wyjaśnił, ze zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne rejestr oraz akta rejestrowe są dostępne dla osób mających w tym interes prawny.
Powołał orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego odnośnie "interesu prawnego" i wyjaśnił, że pismem z dnia 20 maja 2005 r. wnioskodawca został poinformowany, iż udostępnienie rejestru nie jest możliwe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Przedmiotem postępowania objętego skargą jest bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w rozpoznaniu wniosku skarżącego zawartego w piśmie z dnia 15 listopada 2004 r. o wgląd do Rejestru Produktów Leczniczych Dopuszczonych do Obrotu na terytorium RP.
Rozpatrując skargę na bezczynność Sąd ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1, 2, 3, 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), czy strona wyczerpała środki przewidziane w art. 37 § 1 kpa oraz, czy zwłoka w wydaniu orzeczenia przekroczyła terminy określone w art. 35 kpa.
W sprawie niniejszej nie budzi żadnych wątpliwości wystąpienie tych przesłanek.
Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych miał obowiązek, zgodnie z art. 35 kpa, załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki.
Natomiast art. 104 kpa i następne Kodeksu postępowania administracyjnego określają formę załatwienia sprawy. Formą tą nie jest zastosowany przez organ w sprawie niniejszej korespondencyjny sposób powiadomienia strony o swoim stanowisku.
Uznać zatem należy, że organ pozostaje w bezczynności w załatwieniu sprawy.
Nie przesądzając zatem treści orzeczenia, jakie winien podjąć Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w wyroku.
Sąd nie zakreślił w wyroku terminu do wykonania nałożonego obowiązku, albowiem organ jest związany terminami wynikającymi z kodeksu postępowania administracyjnego (art. 35).