Uzasadnienie
Z.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] W. w przedmiocie wydania decyzji o odszkodowaniu za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], nr hip. [...]. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte na wniosek z dnia [...] marca 1998 r., uzupełniony pismem wnioskodawców z [...] listopada 2000 r., a następnie zawieszone postanowieniem Nr [...], z powodu śmierci jednej ze stron postępowania. Po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2003 r., sygn. akt I SAB 94/03 postępowanie zostało podjęte postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r., lecz nadal pozostaje nierozstrzygnięte.
Skarżący podał, że Prezydent pozostaje w bezczynności, pomimo zobowiązania przez Wojewodę [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. do załatwienia sprawy w kolejnym terminie do dnia 31 maja 2010 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że przed organem prowadzone jest z wniosku spadkobierców dawnych właścicieli postępowanie administracyjne o przyznanie odszkodowania za grunt nieruchomości [...], położonej przy ul. [...] (d. [...]), nr hip. [...] o pow. [...] m2, na podstawie przepisu art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] wyznaczył Prezydentowi W. termin zakończenia przedmiotowego postępowania do dnia 31 maja 2010 r. Pismem z dnia [...] maja 2010 r. strony zostały poinformowane, że w związku z brakiem oryginałów dokumentów dotyczących prac inwestycyjnych na przedmiotowej działce, nie było możliwe zakończenia postępowania odszkodowawczego w terminie wskazanym przez Wojewodę [...]. Organ wskazał, że strony zostały także poinformowane, iż Wydział Spraw Dekretowych i Związków Wyznaniowych wystąpił do Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami w Dzielnicy [...] z prośbą o przesłanie takich dokumentów jak: akta lokalizacyjne [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" oraz Spółdzielni [...] "[...]", będących inwestorami na gruncie objętym roszczeniem. Prezydent W. zauważył, że jako datę zakończenia postępowania wskazano dzień 30 września 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sąd zauważa, że w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny, na skutek skargi Z.K. na bezczynność, wyrokiem z dnia 7 października 2003 r., Sygn. akt I SAB 94/03 już raz zobowiązał Prezydenta W. do wydania decyzji w sprawie o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...].
Skoro zatem skarżący uważa, że organ nadal nie wydał decyzji w tej sprawie (jest bezczynny w załatwieniu sprawy), to winien wnieść skargę o wymierzenie organowi grzywny, o której mowa w przepisie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej Ppsa. Przepis ten przewiduje, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Wobec tego Sąd uznał, że ponowna skarga Z.K. na bezczynność tego samego organu w tej samej sprawie administracyjnej nie mogła być uwzględniona, na podstawie art. 149 Ppsa.
Z tego względu Sąd na podstawie art. 151 Ppsa orzekł, jak w sentencji