Uzasadnienie
W dniu 12 listopada 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, złożona przez adwokata L. D. jako pełnomocnika J. K. i J. P. Wnioskiem z dnia 7 stycznia 2008 r. pełnomocnik skarżących wystąpił o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że nie ponosi winy w uchybieniu powyższego terminu, bowiem nie wiedział, że skarga z dnia 8 listopada 2007 r. (k.2) na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. i Wojewody Mazowieckiego została rozdzielona na dwie skargi, w związku z tym uiścił wpis sądowy od jednej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
- 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
- 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin;
- 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu;
- 5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2).
Zdaniem sądu w przedmiotowej sprawie strona nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego (np. M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze 2000, s. 368-370), jak i postępowania cywilnego panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy – T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, Część pierwsza, postępowanie rozpoznawcze, t. 1, Warszawa 2003, s. 362. Stanowisko to zostało zaakceptowane w orzecznictwie NSA.
Przykładowo w postanowieniu z 2 października 2002 r., V SA 793/02 NSA stwierdził, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (MPr. 2002, nr 23, s. 1059). Taka sytuacja nie zachodzi w rozpoznawanej sprawie. Zgodnie bowiem z przepisem art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Zatem skarga sporządzona i złożona przez adwokata, od której nie został uiszczony należny wpis stały, podlega odrzuceniu bez wezwania o uiszczenie wpisu. W związku z powyższym wpis od skargi wnoszonej przez adwokata winien być uiszczony jednocześnie z wniesieniem skargi. Mając na uwadze, że pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę w dniu 12 listopada 2007 r., należy stwierdzić, iż właśnie w tym dniu winien również uiścić należny wpis sądowy. W niniejszej sprawie opłata z tytułu wniesienia skargi jest opłatą stałą. Stosownie, bowiem do dyspozycji § 2 ust.1pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały w sprawach na bezczynność organów administracji publicznej wynosi 100 zł.
Z akt sprawy wynika, że skargę wniósł adwokat, który jest pełnomocnikiem zawodowym. W związku z tym posiada stosowną wiedzę prawniczą i powinien mu być znany między innymi zakres ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). A zatem Sąd uznał, że pełnomocnik strony skarżącej nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi.
Z tego też względu Sąd na podstawie art. 86 § 1 i 87 § 2 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.