Uzasadnienie
W dniu 9 czerwca 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga E. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] po rozpatrzeniu ww. wniosku stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] maja 1984 r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] grudnia 1983 r. nr [...] i utrzymującej ją w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 1984 r. nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w G. obejmującej działkę nr [...], nr [...] oraz nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga E. S. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 9 czerwca 2010 r. Oznacza to, że w momencie rozpoznania przez Sąd w/w skargi Minister Infrastruktury nie pozostawał już w bezczynności, gdyż rozpoznał wniosek skarżącej i decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] maja 1984 r. i umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] grudnia 1983 r. W tej sytuacji postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe.
Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), tj. w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 powołanej wyżej ustawy.