Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 lutego 2011 r. A. G. reprezentowana przez adwokata A. P. wniosła skargę na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej zwrotu nieruchomości położonej w L. stanowiącej uprzednio działkę nr hip. [...], o powierzchni [...] m 2 aktualnie wchodzącej w skład działek ewidencyjnych nr [...], [...], [...], [...] i [...] z obrębu [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość. Organ wskazał, że skorzystał z normy prawnej wynikającej z art. 54 § 3 p.p.s.a. i w dniu [...] maja 2011 r. wydał decyzję Nr [...] rozstrzygającą sprawę zwrotu nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
zgodnie z 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), - dalej p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Organ administracji uwzględnił żądanie A. G. i wydał decyzję o odmowie zwrotu nieruchomości, co jest równoznaczne z rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej. Wprawdzie nastąpiło to po wpłynięciu skargi z dnia 7 lutego 2011 r., ale przedmiot rozstrzygnięcia jest tożsamy z przedmiotem wniesionej skargi.
W tej sytuacji w ocenie Sądu, dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie wszczętej skargą A. G. stało się bezprzedmiotowe. Oznacza to konieczność umorzenia postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.